Постанова № 26125045, 19.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2012 року № 2а-9666/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., за участі представника позивача Глоби К.В., відповідача Коваля Р.С., третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Квазар Комплекс»

до Антимонопольного комітету України

за участі третіх осіб -Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інтремаш»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «Квазар -комплект»з позовом, в якому позивач просить суд :

визнати незаконним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.07.2012р. № 624-р/пк-ск;

зобов'язати Антимонопольний комітет України прийняти Рішення про скасування результатів процедури закупівлі приладів напівпровідникових (діоди силові) у кількості 1000 шт., Код ДК 016-97-32.10.5 - ВДЗ № 37 (639) від 26.03.2012р., Оголошення № 135009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вимоги тендерної документації, за якою проведено торги не відповідали вимогам чинного законодавства, оскільки не містили посилань на обов'язкову наявність затверджених та погоджених технічних умов. При цьому позивач стверджує, що переможцем торгів таких документів надано не було, натомість їх наявність є обов'язковою згідно з відомчими нормативними актами Укрзалізниці та вимогами чинного законодавства.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що торги було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, саму документацію щодо торгів оскаржено не було.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оголошенням № 135009, опублікованим в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 26 березня 2012 року № 37 державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (далі -третя особа 1) було проведено процедуру закупівлі продукції за кодом ДК 016-97-32.10.5 «Прилади напівпровідникові (діоди силові)".

ТОВ «НВП «Квазар комплекс»приймало участь у вищезазначених конкурсних торгах, що відбулися 27.04.2012 року.

30 травня 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «Квазар -комплект»(далі -позивач) було подано скаргу. Підставою звернення позивача до відповідача зі скаргою - стало відсутність затверджених та погоджених технічних умов (далі - ТУ) у складі пропозиції переможця державних закупівель. Так, позивач стверджував, що ним було надано сертифікат відповідності та технічні умови 32.1-30219297-007:2006, які мали погодження з управліннями Укрзалізниці, натомість, за твердженням позивача ТОВ "Укрінтермаш" (переможцем процедури закупівлі, далі -третя особа 2) у складі його пропозиції конкурсних торгів не були надані зазначені вище документи.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 01.06.2012 № 507-р/пк-ск Скарга була прийнята до розгляду. За результатами розгляду скарги позивача Колегія прийняла рішення від 03.07.2012 № 624-р/пк-ск, згідно з яким позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Колегія суддів погоджується з правомірністю вищезазначеного рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

Згідно з пунктом 7 розділу 3 документації конкурсних торгів, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме зокрема: 1. Документи, які підтверджують походження та відповідність продукції, що є предметом закупівлі: 1.1. для продукції, яка віднесена до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні: сертифікат відповідності системи сертифікації УкрСЕПРО на бланку Держспоживстандарту України, виданий органом з сертифікації відповідної галузі акредитації або їх копії, завірені органом, який видав сертифікат (свідоцтво), або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації, або нотаріально завірена копія; 1.2. для продукції, яка не зазначена в Переліку продукції, та не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні: оригінал або копію (завірену печаткою учасника) листа з органу сертифікації про необов'язкову сертифікацію відповідної продукції, що є предметом закупівлі та оригінал декларації постачальника про відповідність, складену відповідно до вимог ДСТУ ІSO/IEC 17050-1:2006; 1.3. Копії (завірені печаткою учасника) титульного листа та витягів листі нормативно-технічної документації (стандартів, або ТУ, або ТУУ, або ГОСТів, або ДСТУ) за якими виготовляється продукція та їй відповідає; 1.4 Зазначити найменування (надати їх зразки) супроводжувальних документі виробника, постачальника, що підтверджують якість та походження продукції і будуть надані при постачанні продукції (зразок сертифікату якості, або зразок паспорту, або зразок ярлику, тощо завірені печаткою учасника); 1.5.Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Відповідачем було встановлено, а позивачем не спростовувалося, що в складі технічної частини пропозиції третьої особи 2 містяться наступі документи: копія технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі; копія листа ДП Укрметртестстандарт від 25.04.2012 № 303-05/6639, про те, що діоди силові ДЛ 161-200-16 не включені до Переліку продукції, що підлягає обов'язкові сертифікації та Переліку продукції, відповідність якої може бути підтверджена декларацією про відповідність;

оригінал декларації постачальника про відповідність; копія технічних умов ТУ АГШТ - 004-58034883-10 "Діоди серій Д та ДЛ"; копія паспорту на Діоди Д161 та ДЛ161; копія листа Київської міської санітарно-епідеміологічної станції від 24.04.201 № 2408, про те, що діоди силові ДЛ 161-200-16 не підлягають державній санітарно-епідеміологічній експертизі та не потребують окремого висновку.

Отже, документацією конкурсних торгів на закупівлю "діоди силові" не вимагалося надання у складі пропозиції конкурсних торгів учасників будь-яких погоджень з управління Укрзалізниці та документів, які повинні містити відповідні відбитки Укрзалізниці на титульних листах.

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією відповідача про те, що третьою особою 2 було надано всі документи, які були передбачені конкурсною документацією.

Колегія суддів не погоджується з посиланнями позивача на те, що нормативно встановлена наявність вимог щодо погоджень з управліннями Укрзалізниці має обов'язково враховуватися під час розгляду та оцінки пропозиції.

При цьому колегія суддів виходить з того, що невідповідність документації конкурсних торгів є підставою для її оскарження до початку проведення торгів, а не підставою для аналізу відповідності пропозиції на відповідність її документів вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя С.К. Каракашьян

Судді П.О. Григорович

І.В. Смолій