Постанова № 26124532, 20.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4954/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Горбаня Г.М.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року Миргородський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1 298 грн. 58 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що на момент реєстрації відповідача у центрі зайнятості як безробітного та отримання статусу безробітного відповідач приховав інформацію про те, що працював та був застархованою особою до звернення до Миргородського міськрайонного центру зайнятості, а отже незаконно та безпідставно отримував допомогу по безробіттю, передбачену для виплат незастрахованим особам відповідно до статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне стахування на випадок безробіття", чим порушив вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 1 298 грн. 58 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.12.2011 року відповідач звернувся до центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою матеріальної допомоги, в якій зазначив, що не являється суб'єктом підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує, на підставі чого останньому надано статус безробітного та призначено виплату матеріальної допомоги по безробіттю як незастрахованій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2012 року позивачем здійснено перевірку правомірності отримання відповідачем допомоги по безробіттю та встановлено, що відповідач звернувся до центру зайнятості в пошуках роботи як незастрахована особа, приховавши інформацію про перебування в трудових відносинах із Миргородським КХП № 1 та ПП "Анаконда-плюс", про що складено акт № 22 від 07.03.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі -Закон № 1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону № 1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-ХІІ (далі -Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" особам, які шукають роботу вперше, та іншим незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними, допомога по безробіттю встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом. Допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Тривалість виплати допомоги по безробіттю не перевищує 180 календарних днів.

Із персональної картки відповідача вбачається, що на момент надання відповідачу статусу безробітного ОСОБА_2 віднесено до категорії безробітних - незастраховані особи, які мають право на матеріальні виплати у розмірі прожиткового мінімуму, у зв'язку із чим призначено допомогу по безробіттю як незастрахованій особі без врахування страхового стажу протягом 180 к.д. з 26.12.2011 року по 22.06.2012 року.

Матеріалами справи підтверджується, що останній не повідомив центру зайнятості про те, що до звернення в центр зайнятості працював у лютому, березні 2011 року в Миргородському комбінаті хлібопродуктів № 1 та в квітні-червні 2011 року в Приватному підприємстві "Анаконда-плюс" та відповідно був застрахованою особою, про що свідчать записи в трудовій книжці відповідача, лист ПП "Анаконда-Плюс" від 11.07.2012 року, матеріали звірки позивача із органами Пенсійного фонду України, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомив центру зайнятості інформацію про те, що працював та був застархованою особою до звернення в Миргородський міськрайонний центр зайнятості, а отже незаконно та безпідставно отримував допомогу по безробіттю, передбачену для виплат незастрахованим особам відповідно до статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне стахування на випадок безробіття".

Згідно поданої довідки про суму виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю за період з 26.12.2011 року по 06.03.2012 року відповідач незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 1 298 грн. 58 коп.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

26.06.2012 року Миргородським міськрайонним центром зайнятості видано наказ № 125 про повернення коштів ОСОБА_2 в сумі 1 298 грн. 58 коп..

На момент розгляду справи судом кошти на розрахункові рахунки позивача від ОСОБА_2 не надійшли.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миргородського міськрайонного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 1 298 грн. 58 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто вісім гривень 58 копійок) на розрахунковий рахунок № 37173161503202 ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 22531726.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко