Постанова № 26123919, 25.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6964/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1596869,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012 року позивач до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1596869,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що відповідач -Державне підприємство "Первомайськвугілля" є юридичною особою. 05 серпня 2012 року відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, у якій визначено суму податку до сплати до бюджету у розмірі 1596869,00 грн. На даний час вказаний податковий борг до бюджету повністю не сплачено.

Податковим органом з метою погашення податкового боргу платнику податків направлялись перша податкова вимога від 22.08.2003 № 1/114 та друга податкова вимога від 22.09.2003 № 2/179. Однак, податкова заборгованість постійно накопичується.

На підставі викладено позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1596869,00 грн.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Від представника Державного підприємства "Первомайськвугілля" також надійшла заява про визнання податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1596869,00 грн., у якій також зазначено, що ДП "Первомайськвугілля" є збитковим підприємством та отримує державну дотацію. Загалом у 2011 році підприємство отримало збитки у сумі 315,36 тис. грн. Фінансове становище підприємства, яке склалося на сьогодні не дозволяє сплатити одночасно усю суму податкового боргу, а також суму нарахованих після його сплати штрафних санкцій. Незважаючи на те, що для придбання необхідного обладнання та матеріалів з метою забезпечення технологічного процесу, своєчасності виплати заробітної плати витрачаються значні фінансові ресурси ДП "Первомайськвугілля" забезпечує сплату податкових зобов'язань на рівні, що перевищує розмір нарахованих податків, тобто постійно зменшує існуючу податкову заборгованість. Однак, одночасне стягнення всієї заборгованості з податку на прибуток може привести до зупинки діяльності ДП "Первомайськвугілля" та подальшого його банкрутства. У зв'язку з цим представник ДП "Первомайськвугілля" просив суд встановити порядок виконання судового рішення шляхом сплати податкового боргу у сумі 1596869,00 грн. щомісячно рівними частинами протягом наступних трьох років з жовтня 2012 року по вересень 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Первомайськвугілля"(далі - ДП "Первомайськвугілля") є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 24 березня 2003 року № 04051968Ю0010159 (а.с. 7-8), про що внесено запис в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку в Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС) за № 873 від 18.04.2003 (а.с.9).

ДП "Первомайськвугілля" 05.08.2012, у відповідності до вимог чинного законодавства, подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, у рядку 16 якої відповідачем самостійно визначено суму податку до сплати до бюджету у розмірі 1596869,00 грн. (а.с. 20-22)

Станом на час розгляду справи відповідач вказану заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість не сплатив, що підтверджено даними облікової картки платника ДП "Первомайськвугілля" з податку на прибуток (а.с. 36-48).

Наявність податкового боргу з податку на прибуток підтверджується актом від 27.08.2012 звірення розрахунків платника - ДП "Первомайськвугілля" з бюджетом за період з 01.01.2012 по 26.08.2012. (а.с.22).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втративчинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо нарахування та визначення податкового зобов'язання із застосування штрафних санкцій та направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. (далі - ПКУ) зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 (який був чинним до 01.01.2011), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону № 2181 уповноваженій особі Державного підприємства "Первомайськвугілля" вручено першу податкову вимогу від 22.08.2003 № 1/114; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків вручено другу податкову вимогу від 22.09.2003 № 2/179. Вказані податкові вимоги у встановленому законом порядку не оскаржено та не відкликано, що підтверджено листом ДП "Первомайськвугілля" від 24.09.2012 (а.с.17-18, 64).

Також, відповідно до статті 8 Закону № 2181 активи боржника передано у податкову заставу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.03.2011 № 30881686, термін дії 31.03.2016 (а.с.19).

Зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України, органи Державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи.

Пунктом 38.1 Податкового кодексу України встановлено, що виконаннм податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник ДП "Первомайськвугілля" під час судового розгляду справи звернувся з заявою, у якій просив встановити порядок та строк виконання рішення у справі шляхом сплати щомісячних сум боргу з податку на прибуток у розмірі 1596869,00 грн., починаючи з жовтня 2012 року по вересень 2015 року рівними частинами по 10000,00 грн. з жовтня 2012 року по вересень 2013 року, по 30000,00 грн. з жовтня 2013 року по вересень 2014 року, по 93072,00 грн. з жовтня 2014 року по серпень 2015 року та у сумі 93077,00 грн. у вересні 2015 року відповідно до графіку погашення податкового боргу.

Представником позивача надано суду заяву про погодження запропонованого відповідачем графіку погашення заборгованості.

Матеріалами справи підтверджено, що ДП "Первомайськвугілля" є вугледобувним підприємством, отримує державну дотацію, має велику заборгованість перед бюджетом, а збитки підприємства станом на 01.07.2012 становлять 17,4 млн. грн.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Тобто інститут розстрочення податкового боргу може бути застосовано лише у разі наявності доказів поліпшення економічного стану боржника у подальшому та наявності даних про погашення боргу в майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Первомайськвугілля" здійснюються роботи з освоєння нових лав вугілля, так у лютому 2012 введено в експлуатацію на шахті «Карбоніт» лава з видобутком вугілля 600 тон за добу, планується введення в експлуатацію нових лав, що підтверджено програмою стабілізації роботи шахт видобутку вугілля у 2012 році. (а.с. 60-63) Крім того, відповідачем вживаються заходи зі стягнення існуючої дебіторської заборгованості. Зокрема, направлено претензії боржникам за 2011-2012 роки на суму понад 37 млн. грн.., у судовому порядку стягнуто заборгованості на суму понад 2 млн. грн..

На думку суду, наявність дебіторської заборгованості та здійснення підприємством заходів щодо її стягнення вказує на наявність внутрішніх резервів, які дозволяють погасити наявні борги. Модернізація виробництва також сприяє покращенню господарської діяльності підприємства та збільшує його платоспроможність.

Враховуючи, що представником ДП "Первомайськвугілля" під час розгляду справи надано суду переконливі докази знаходження підприємства у скрутному фінансовому стані, а також того, що ДП "Первомайськвугілля" має можливість поліпшити свій фінансовий стан у зв'язку з надходженням коштів від підприємств-боржників, яким у 2011 році пред'явлено претензії та стягнуто борг у судовому порядку, а також враховуючи, що заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток по декларації за І півріччя 2012 року складає лише 1596869,00 тис.грн., тобто значно меншу суму ніж очікується надходження, з урахуванням клопотання представника відповідача та відсутністю заперечень з боку представників позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.257 КАС України встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення ДП "Первомайськвугілля" сплати в доход державного бюджету податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1596869,00 грн. починаючи з жовтня 2012 року по вересень 2015 року рівними частинами по 10000,00 грн. з жовтня 2012 року по вересень 2013 року, по 30000,00 грн. з жовтня 2013 року по вересень 2014 року, по 93072,00 грн. з жовтня 2014 року по серпень 2015 року та у сумі 93077,00 грн. у вересні 2015 року відповідно до графіку погашення податкового боргу.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства "Первомайськвугілля" (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, будинок 18а, код ЕДРПОУ 32320594) відкритих у банках, обслуговуючих Державне підприємство "Первомайськвугілля" до державного бюджету України на р/р 31116002700002, відкритий в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 11020100, одержувач УДКСУ у м. Луганську і.к. 37991503, податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1596869,00 грн. грн. (один мільйон п'ятсот дев'яносто шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять грн. 00 коп.).

Встановити порядок виконання судового рішення шляхом сплати Державним підприємством "Первомайськвугілля" в доход державного бюджету на р/р 31116002700002, відкритий в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 11020100, одержувач УДКСУ у м. Луганську і.к. 37991503, податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1596869,00 грн. починаючи з жовтня 2012 року по вересень 2015 року рівними частинами по 10000,00 грн. з жовтня 2012 року по вересень 2013 року, по 30000,00 грн. з жовтня 2013 року по вересень 2014 року, по 93072,00 грн. з жовтня 2014 року по серпень 2015 року та у сумі 93077,00 грн. у вересні 2015 року відповідно до графіку погашення податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива