Ухвала суду № 26123724, 03.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

03.02.2012 р. № 2а-67/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Дубінко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція", вул. О.Сизоненка, 5,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100 доДПІ в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 89,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100 провизнання неправомірними дій, збов'язання вчинити певні ді,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області з наступними вимогами:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Баштанському р-ні Миколаївської області по призначенню та проведенню позапланової виїзної документальної перевірки за результатами якої був складений акт від 07.12.2011р. №380/23-30126517 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2011р.;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Баштанському р-ні Миколаївської області від 22.12.2011р. №0000462301;

- визнати неправомірним та скасувати рішення ДПІ у Баштанському р-ні Миколаївської області №10 від 21.12.2011р. "Про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ".

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі того, що позивач звертався до суду з аналогічним позовом (справа № 2а-10034/11/1470) але зазначена позовна заява ухвалою суду від 29.12.2011 року була повернута позивачу.

Крім того відповідач просить суд на підставі цього скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на час звернення до суду 05.01.2012 року позивач був позбавлений такого права так як ухвала суду про повернення позовної заяви від 29.12.2011 року станом на 05.01.2012 року законної сили не набрала.

Суд зазначає, що згідно статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Таким чином клопотання ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області задоволенню не підлягає.

Крім того, на підставі викладеного вимога про скасування заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою з огляду на те, що обставини які були підставою для здійснення заходів забезпечення позову на даний час не відпали.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити

Суддя Зіньковський О. А.