Постанова № 26123665, 25.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2012 року Справа № 2а-3629/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службидо профізичної особи -підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 7 листопада 2000 року перебуває на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби, проте податкова звітність з березня 2010 року ним не подавалась, що є порушенням вимог податкового законодавства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення (а.с. 15) та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 16).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 09100, АДРЕСА_1) зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області як фізична особа -підприємець 27.10.2000, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04055009Ф0210931 (копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с. 6).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби з 07.11.2000 за № 40, що підтверджується даними довідки позивача від 20.07.2012 № 12 (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 20.07.2012 № 2907/506/171 (а.с. 11), останню податкову звітність відповідачем подано у лютому 2010 року, податкова заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня (довідка Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 20.07.2012 № 1424/7/24-0 (а.с. 12).

Враховуючи вказані вище обставини, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно -правових актів: пункт 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, статті 4, 18, 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV, статтю 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 № 1251-XII, підпункти 16.1.2 -16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 5.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, пункт 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 09100, АДРЕСА_1).

3. Постанову надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.