Постанова № 26123355, 17.08.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2012 р. Справа № 2a-1692/12/0970

11 год. 30 хв. м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю: представника позивача Біяна Б.Р.,

представника відповідача Гринчака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

20.06.2012 року Державне міське підприємство (далі-ДМП) «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги мотивувало тим, що згідно оскаржуваного рішення податковим органом безпідставно зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства в розмірі 26 881 835 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що за результатами проведеної відповідачем документальної планової виїзної перевірки ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» було складено акт від 23.01.2012 року, на підставі якого Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську прийнято повідомлення-рішення за №0000362302 від 08.02.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 26 881 835 грн. Вказав, що підставою для складання вказаного рішення стали викладені в акті перевірки висновки податкового органу щодо порушення підприємством вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України шляхом неправомірного включення позивачем у податкову декларацію з податку на прибуток до складу від'ємного значення за II-III квартал 2011 року суми збитків за результатами господарської діяльності 2010 року, а не лише першого кварталу 2011року. Не погодившись із рішенням податкового органу від 08.02.2012 позивач оскаржив останнє у встановленому законом порядку до Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України, рішеннями яких відповідно від 20.02.2012 та 27.04.2012 скарги платника податків були залишені без задоволення, а оскаржуване повідомлення рішення - без змін. Позивач вважає, що так як норми чинного законодавства України не містять заборони щодо включення у декларації даних за 2010 рік, як попередній податковий період, в тому числі і від'ємного значення, при заповнені декларацій з податку на прибуток підприємства діяв у повній відповідності до положень Податкового Кодексу України та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинного на момент формування даних декларацій, в тому числі і за I квартал 2011 року, а висновки податкового органу щодо порушення підприємством норм Податкового кодексу України є протиправними, як такі, що ґрунтуються на власному, однобічному тлумаченні відповідачем норм чинного законодавства. На думку представника позивача згідно правових норм Податкового Кодексу України та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" наявність за підсумками I кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого як результат розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками вказаного періоду, є підставою для включення суми такого від'ємного значення до витрат другого, другого-третього, другого-четвертого календарних кварталів наступного року, при цьому таке від'ємне значення може бути отримане не тільки внаслідок проведення господарської діяльності у І кварталі 2011 року, але в тому числі і шляхом проведення відповідного розрахунку. Представник позивача також вказав, що правомірність вищезгаданої правової позиції ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» підтверджується роз'ясненням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011, наданим на звернення платників податків. Крім того звернув увагу суду, що відповідно до приписів пункту 56.21 ст.56 Податкового Кодексу України, якщо норма Кодексу допускає множинне трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, то в такому випадку рішення приймається на користь платника. Згідно вищевикладеного представник позивача вважає повідомлення-рішення від 08.02.2012 протиправним та таким, що прийняте податковим органом безпідставно, а тому підлягає до скасування. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у поданому запереченні. Суду пояснив, що Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську проведено документальну виїзну планову перевірку ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», за результатами якої складено акт, згідно якого було виявлено допущене платником податків порушення вимог чинного законодавства, зокрема пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами господарської діяльності, здійсненої у I кварталі 2011 року. Проте позивач всупереч вимогам даної норми чинного законодавства безпідставно включив до декларації з податку на прибуток за II-III квартал 2011року збитки за результатами господарської діяльності 2010 року, внаслідок чого на думку податкового органу завищив від'ємне значення об'єкта оподаткування на 26 881 835 грн. Також представник відповідача зазначив, що за наслідками камеральної перевірки, зафіксованими в акті від 26.10.2010 року, задеклароване ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в II кварталі 2011 року від'ємне значення було зменшено на 26 981 976 грн. Правомірність даної позиції податкового органу підтверджено постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №2а-753/12/0970. Однак позивачем при заповненні декларації за II-III квартал 2011 року вищезазначені висновки податкового органу враховані не були. За таких обставин ДПІ правомірно прийнято повідомлення- рішення за № 0000362302 від 08.02.2012 щодо зменшення позивачу на 26 881 835 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства. Тому позовні вимоги, на думку представника відповідача, є необгрунтованими та до задоволення не підлягають.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши в їх сукупності подані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституційний обов'язок податкових органів щодо дотримання у своїй діяльності приписів чинного законодавства закріплено і у ст. 21 Податкового кодексу (далі-ПК) України.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську (далі-ДПІ) проведено документальну виїзну планову перевірку ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011.

За результатами перевірки складено акт № 412/23-2/03346058 від 23.01.2012 в якому зафіксовано, що позивачем в порушення вимог п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, 5.2.5 п.5.2 ст.5, п.п.11.3.1 п.п. 11.3.5 п.11.3 ст.11, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень", п.150.1 ст.150 ПК України завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II-III квартали 2011 року на 26 881 835 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом прийнято повідомлення-рішення за №0000362302 від 08.02.2012, яким ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 26 881 835 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач у визначеному законом порядку оскаржив повідомлення-рішення від 08.02.2012 до Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби (далі-ДПС) України. Згідно рішень ДПС в Івано-Франківській області та ДПС України відповідно за № 521/10/10-319/65/253 від 13.04.2012 та № 8440/6/10-2415 від 17.05.2012 скарги ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»залишені без задоволення, а оскаржуване повідомлення - рішення за №0000362302 від 08.02.2012 - без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний зв'язок, суд не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем вищевказаного податкового повідомлення-рішення виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до статті 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, як рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1. статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"(далі-Закону). Вказана норма у 2010 році діяла з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року, у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів позивачем в декларації з податку на прибуток підприємства за II-III квартал 2011 року у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011) зазначена сума- 41 564 893 грн. При цьому ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»враховано від'ємне значення в сумі 26 981 976 грн., яке виникло за результатами господарської діяльності підприємства за 2010 рік.

В ході судового розгляду встановлено, що при заповненні даних декларації за I квартал 2011 року позивач керувався положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

Згідно досліджених судом декларацій за 2010 рік та І квартал 2011 року на підставі норм п.22.4. статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від'ємне значення значення об'єкту оподаткування податком на прибуток станом на 01.01.2010, яке не було враховано у складі валових витрат у 2010 році та від'ємне значення, яке виникло у 2010 році в сумі 26 981 976 грн.( рядок 08 декларації за 2010 рік) включено до рядка 04.9. у декларації за I квартал 2011 року, який є розшифровкою загального рядка 04 "Валові витрати". Таким чином, на підставі сформованих валових витрат І кварталу 2011 року, ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»розраховано та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, який має від'ємне значення у сумі 41 564 893 грн. ( рядок 11 декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року).

Суд не погоджується із твердженням представника податкового органу, відповідно до якого у податкову декларацію за II квартал 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПК України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року та згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

В нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПК України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Згідно з вищевказаною нормою ПК України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першою кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто дане застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно, як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають наступне:

"Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення."

На переконання суду правовий аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011, а отже, останні повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення. При цьому негативні наслідки для платника податків настають виключно у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, а відтак в подальшому -у другому, другому і третьому, другому - четвертому кварталах він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Також в статті 139 ПК України при визначенні вичерпного переліку витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, не зазначено такого визначення як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року". Тобто зазначена законодавча норма не містить обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року.

Посилання представника відповідача на рішення Івано-Франкіського окружного адміністративного суду по справі за № 2а-753/12/0970, яким підтверджено правомірність висновків податкового органу щодо зменшення ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»на 26 981 976 грн. від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року, суд до уваги не приймає, оскільки, як визнано сторонами в судовому засіданні, постанова суду по вказаній справі не набрала законної сили, тому не може розглядатись судом в змісті ч.1 ст.72 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що у формі декларації з податку на прибуток , яка розроблена у відповідності до вимог ПК України та затверджена наказом ДПА України за №144 від 28.02.2011 року, для обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток І кварталу 2011 року, зафіксованого у рядку 08, передбачений рядок 06.6.

Відповідно до пункту 4.4. статті 4 ПК України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Відтак права та обов'язки податкового органу, передбачені статтями 20, 21 ПК України, не містять повноважень щодо звуження визначеного ПК України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Також суд не погоджується з твердженням відповідача щодо відсутності порушення права платника внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, як з таким, що прямо суперечить змісту ст.58 ПК України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, обґрунтованість своїх висновків, покладених в основу прийняття оскаржуваного рішення, належними та допустимими доказами не довів.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, а відтак податкове повідомлення-рішення за за №0000362302 від 08.02.2012 року - визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи дане положення, суд присуджує стягнути з Державного бюджету України на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»32 грн.19 коп. судових витрат.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.4, 7, 139, п.150.1.ст.150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України, п. 6.1. статті 6, п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.1 ст.94, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення - рішення № 0000362302 від 08.02.2012 року визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судових витрат.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22.08.2012 року.

Суддя: /підпис/ Гундяк В.Д.