Постанова № 26122442, 25.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №4/2609/946/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого суддіЗелінської М.Б., при секретарі Чеснокової В.В..за участю прокурораІванисенка М.А.,Набруска Я.В.захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової служби Євпака М.Ю. від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи №79-00260 відносно директора ТОВ «НМК- Трейд»ОСОБА_6,за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової служби Євпака М.Ю. від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи №79-00260 відносно директора ТОВ «НМК- Трейд»ОСОБА_6,за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, мотивуючи відсутністю законних підстав для її порушення та недотримання порядку порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання,слідчого,прокуратури про порушення кримінальної справи, щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу,її захисником чи законним представником.

Доводи викладені в скарзі на вищевказану постанову обґрунтовує тим, що відсутні достовірні данні, які б могли стати приводом та підставами, тому на думку скаржника відсутні, будь-які належні документи, які б встановлювали факт умисних дій ОСОБА_6 спрямованих на ухилення від сплати податків та відсутністю в оскаржуваній постанові посилання на будь-які належні документи, які б доводили, зазначений факт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що у матеріалах дослідчої перевірки органу дізнання наявні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, слідчим СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової служби Євпака М.Ю. дотримано вимоги ст. 98 КПК України, щодо порядку порушення кримінальної справи.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали дослідчої перевірки,суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова про порушення кримінальної справи винесена всупереч вимогам ч. 2 ст. 94 КПК України за відсутності достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.212 ч. 3 КК України, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

За змістом ст. 212 КК України ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) -це умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів , що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Перевіряючи підстави та приводи до порушення кримінальної справи , суд прийшов до висновку про не належне проведення дослідчої перевірки.

З матеріалів дослідчої перевірки та постанови слідчого про порушення кримінальної справи №79-00260 вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «НМК-Трейд»умисно з метою ухилення від сплати податків, порушивши п.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами, неправомірно занизила податок на додану вартість на загальну суму 4078213 грн. у 09 -10 роки, згідно податкових накладних від ТОВ «Єнісей Груп»за наслідками господарських відносин з вказаним підприємством, які в дійсності не відбувались, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет вищезазначеної суми.

Таким чином, у ході дослідчої перевірки не було зібрано даних, які б свідчили про наявність умислу в діях ОСОБА_6 ,так як в тексті постанови зазначено що не встановлені слідством особи використовували ТОВ «Єнісей Груп»в період з лютого 2009 року по жовтень 2010 року з метою прикриття незаконної діяльності спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість суб'єктом підприємницької діяльності - контрагентом даного підприємства. В подальшому невстановлені слідством особи, не здійснюючи передачу статутом ТОВ «Єнісей Груп» підприємницьку діяльність, використовували вказане підприємство для створення видимості фактично не здійснюваних фінансово-господарських операцій, пов'язаних з неправомірним збільшенням податкового кредиту.

Слідчим не зазначено в постанові та не встановлено достатніх даних, щодо дій ОСОБА_6 з невстановленими слідством особами та даних щодо умисного ухилення від сплати податків платежів зборів інших обов'язкових платежів ,що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, в діях директора ТОВ «НМК-Трейд»ОСОБА_6, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

При цьому, підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочини, та, зокрема, про наявність в діях певної особи ознак складу злочину, тому посилання на акт перевірки ТОВ «НМК -Трейд № 1470\23-05\32045917 від 20.02.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Єнісей Груп» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, копії реєстраційних установчих та звітних документів ТОВ «НМК -Трейд», лист УПМ ДПА у м. Києві № 6594\7\26-4115 від 23.11.2011 року щодо ТОВ «Єнісей Груп», яке використовувалось в схемі мінімізації податкових зобов'язань та мало взаємовідносини з ТОВ «НМК-Трейд», протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2011 року, який є засновником ТОВ « Єнісей Груп».

Дослідженням матеріалів справи було встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи є невмотивованою, бо не містить належного обґрунтування прийняття такого рішення. В її тексті описані припущення, які фактично не містять інформації про злочин, а тому такі данні є недостатніми для постановлення рішення про порушення справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ст. ст. 94-98 КПК України.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової служби Євпака М.Ю. від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи №79-00260 відносно директора ТОВ «НМК- Трейд»ОСОБА_6,за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової служби Євпака М.Ю. від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи №79-00260 відносно директора ТОВ «НМК- Трейд»ОСОБА_6,за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя: