Вирок № 26122129, 16.08.2012, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 902/603/12

47

1/902/36/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.1,

за участю: представника державного обвинувачення прокурора Чекан Н.М..

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зелі суд) кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину. передбаченого ч.І ст.310 КК України.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . незаконно вирощував снотворний мак.

Злочин скоїв за наступних обставин.

Підсудний протягом і травня-липння 2012 року на належній йому присадибній ділянці, біля свого житлового будинку в АДРЕСА_1 незаконно вирощував 212 росині снотворного маку. Вказані рослини 11 липня 2012 року було виявлено та вилучено працівниками Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на його грядці проросли росини маку, частину він виполов, а частина залишилась. Вказані рослини є самосівом. Про те. що самосійний мак є снотворним і його вирощування є незаконним він незнав. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду підсудний заявив письмове клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони ним не оспорюються.

Прокурор не заперечив проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд. вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності її позиції, визнала недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються та приходить до висновку, що органом досудового слідства дана належна правова оцінка дій ОСОБА_1 за ч.І ст.310 КК України, оскільки він незаконно вирощував снотворний мак.

Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні лані.

Підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого діяння. Постановою про порушення кримінальної справи від 13 липня 2012 р. (а.с.1). підтверджується, що кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.310 КК України. З висновку експерта від 21 липня 2012 р. за №09 12-0856 вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 212 рослини є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (а.с.42-44).

Призначаючи покарання підсудному суд відповідно до ст. ст. 65.66.67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність..

Вивченням особи підсудного встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий . на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с 50-53).

До обставини, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить

На чає розгляду справи в суді, підсудний правильно та об'єктивно оцінив свою поведінку після вчинення злочину, розкаюється в вчиненому.

Наявність зазначених обставин та дані про особу винуватого, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції віл суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченої о в санкції ч.І ст. 310 КК України.

До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом'якшують покарання. Судвизнає, шо покарання у вигляді мінімального штрафу є дійсно необхідним і достатнім для виправлених підсудного і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів (а.с.48) суд вирішує згідно вимог ст.81КПК України

Керуючись ст.ст 323.324 Кримінально - процесуального кодексу України, суд.

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 31.0 Кримінальної о кодексу України та призначити покарання вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Речові докази по справі:

- рослини маку в кількості 212 (двісті дванадцять ) рослин, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 па користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 25574765 МФО N36014 УДК в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківсько" облає і і для НДЕКЦ при У МІН за висновок експерта №09/12-0856) 441 (чотириста сорок одну) гри. 36 коп. витрат по проведенню експертизи.

Запобіжний захід щодо осудженого ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попере, попередньо обраний - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М. М.