Вирок № 26121956, 05.07.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/6801/2012 року

Провадження № 1/0907/499/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Болюк І.І.

секретаря: Макаранюк М.М.

прокурора Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 204 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

В січні-лютому 2012 року ОСОБА_1, при невстановлених обставинах, придбав спиртовмісну рідину з вмістом етилового спирту, яку у подальшому зберігав за місцем свого проживання та реєстрації, а саме АДРЕСА_1, з метою збуту.

23.01.2012 року в АДРЕСА_1 працівниками міліції було задокументовано факт реалізації ОСОБА_1 однієї поліетиленової пляшки ємкістю 2,0 літра у якій знаходилася прозора рідина із запахом спирту. Вказану поліетиленову пляшку ОСОБА_1 продав по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 48 гривень. У подальшому вказана поліетиленова пляшка із рідиною всередині була вилучена у ОСОБА_2 працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 09/12-0279 від 11.04.2012 року рідина, яка містилася у вилученій поліетиленовій пляшці є спиртовмісною рідиною вміст етилового спирту в якій становить 34,7 % об. (об'ємних % при 20°С). Також вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003.

25.01.2012 року в АДРЕСА_1 працівниками міліції було задокументовано факт реалізації ОСОБА_1 однієї поліетиленової пляшки ємкістю 2,0 літра у якій знаходилася прозора рідина із запахом спирту. Вказану поліетиленову пляшку ОСОБА_1 продав по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 48 гривень. У подальшому вказана поліетиленова пляшка із рідиною всередині була вилучена у ОСОБА_2 працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 09/12-0278 від 11.04.2012 року рідина, яка містилася у вилученій поліетиленовій пляшці є спиртовмісною рідиною вміст етилового спирту в якій становить 34,7 % об. (об'ємних % при 20°С). Також вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003.

28.01.2012 року в АДРЕСА_1 працівниками міліції було задокументовано факт реалізації ОСОБА_1 однієї поліетиленової пляшки ємкістю 2,0 літра у якій знаходилася прозора рідина із запахом спирту. Вказану поліетиленову пляшку ОСОБА_1 продав по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 48 гривень. У подальшому вказана поліетиленова пляшка із рідиною всередині була вилучена у ОСОБА_2 працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 09/12-0281 від 11.04.2012 року рідина, яка містилася у вилученій поліетиленовій пляшці є спиртовмісною рідиною вміст етилового спирту в якій становить 34,7 % об. (об'ємних % при 20°С). Також вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003.

30.01.2012 року в АДРЕСА_1 працівниками міліції було задокументовано факт реалізації ОСОБА_1 однієї поліетиленової пляшки ємкістю 2,0 літра у якій знаходилася прозора рідина із запахом спирту. Вказану поліетиленову пляшку ОСОБА_1 продав по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 48 гривень. У подальшому вказана поліетиленова пляшка із рідиною всередині була вилучена у ОСОБА_2 працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 09/12-0282 від 11.04.2012 року рідина, яка містилася у вилученій поліетиленовій пляшці є спиртовмісною рідиною вміст етилового спирту в якій становить 34,7 % об. (об'ємних % при 20°С). Також вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003.

06.02.2012 року в АДРЕСА_1 працівниками міліції було задокументовано факт реалізації ОСОБА_1 однієї поліетиленової пляшки ємкістю 1,0 літр у якій знаходилася прозора рідина із запахом спирту. Вказану поліетиленову пляшку ОСОБА_1 продав по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 28 гривень. У подальшому вказана поліетиленова пляшка із рідиною всередині була вилучена у ОСОБА_3 працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 09/12-0280 від 11.04.2012 року рідина, яка містилася у вилученій поліетиленовій пляшці є спиртовмісною рідиною вміст етилового спирту в якій становить 38,4 % об. (об'ємних % при 20°С). Також вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003.

09.02.2012 року в АДРЕСА_1 працівниками міліції було задокументовано факт реалізації ОСОБА_1 однієї поліетиленової пляшки ємкістю 1,0 літра у якій знаходилася прозора рідина із запахом спирту. Вказану поліетиленову пляшку ОСОБА_1 продав по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 24 гривні. У подальшому вказана поліетиленова пляшка із рідиною всередині була вилучена у ОСОБА_4 працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 09/12-0277 від 10.04.2012 року рідина, яка містилася у вилученій поліетиленовій пляшці є спиртовмісною рідиною вміст етилового спирту в якій становить 37,7 % об. (об'ємних % при 20°С). Також вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003.

22.02.2012 року, на підставі постанови суду від 20.02.2012 року, працівниками міліцію проведено обшук помешкання ОСОБА_1 під час якого було виявлено та вилучено одну пластикову пляшку ємністю 6 літрів заповнену прозорою рідиною із різким запахом спирту, пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра заповнену прозорою рідиною із різким запахом спирту, пластикову пляшку ємкістю 1 літр заповнену прозорою рідиною із різким запахом спирту та пластикову лійку.

Згідно висновку експерта № 09/12-0270 від 02.04.2012 року рідини, які містилися у вилучених поліетиленових пляшках є спиртовмісними рідинами вміст етилового спирту в яких становить 94,8 % об. (об'ємних % при 20°С). Також вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 204 ч.1 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері з приводу алкоголізму з 19.07.2007 року, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

Враховуючи наведені вище пом'якшуючі обставини, а також особу підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та до нього слід застосувати вимоги ст.69 КК України визначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.204 ч.1 КК України у вигляді штрафу, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, та попередження вчинення ним злочинів.

Керуючись ст.ст 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити покарання - із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень із конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - пластмасову лійку та пластмасові пляшки із вмістом прозорої рідини з різким запахом спирту (а.с. 233-234 том 1; а.с. 236-237 том 1; а.с. 239-240 том 1; а.с. 242-243 том 1; а.с. 245-246 том 1; а.с. 248-249 том 1; а.с. 2-3 том 2) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 09/12-0279, в т.ч. ПДВ - 441,36 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 09/12-0278, в т.ч. ПДВ - 441,36 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 09/12-0281, в т.ч. ПДВ - 441,36 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 09/12-0282, в т.ч. ПДВ - 441,36 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 09/12-0280, в т.ч. ПДВ - 441,36 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 09/12-0277, в т.ч. ПДВ - 441,36 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 09/12-0270, в т.ч. ПДВ - 441,36 грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Болюк І.І.