Рішення № 26117975, 21.09.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/1700/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, зазначаючи, що 13 червня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2279-002/07Р про надання кредитних коштів в сумі 22188, 00 доларів США з кінцевим терміном погашення 13 червня 2014 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 11,99% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі 265 доларів США відповідно встановленого графіку. В забезпечення виконання умов договору з відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р, відповідно до якого він зобов'язався виконати зобов'язання перед банком у випадку невиконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо повернення кредиту, в результаті чого станом на 11.03.2011 року виникла заборгованість в розмірі 13527,14 доларів США, що еквівалентно 107338,10 грн. та складається з: непогашеного кредиту 11630,14 доларів США ( 92285,21 грн.), несплачених відсотків 813,00 доларів США ( 6451,24 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту 979,00 доларів США ( 7768,46 грн.), пені за несвоєчасне погашення відсотків - 105,00 доларів США ( 833,19 грн.). Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 107338,10 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, вважав, що позивач безпідставно підняв відсоткову ставку за кредитним договором, оскільки не пам'ятає, щоб він 20 жовтня 2009 року підписував договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, надав суду заперечення до позову, в якому позов не визнав та пояснив, що коли він підписував договір поруки, він поручався за виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р виключно на умовах та у розмірі, передбаченому вказаним кредитним договором. Окрім того, договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р був підписаний відповідачем ОСОБА_1 20.10.2009 року, тобто зазначений договір збільшив відсоткову ставку за кредитним договором від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р «задніми числами», тобто за період, який вже минув, що є неприпустимим, оскільки на момент укладання цього договору заборгованість по кредиту своєчасно сплачувалась за ставками та тарифами, які діяли на момент укладання такого договору, а отже внаслідок збільшення процентної ставки за період, який вже минув, відповідальність поручителя також переглядається. Щодо пункту 1.3. договору поруки від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р, якому міститься положення про те, що поручитель надає свою згоду на зміну обсягу відповідальності, яка може виникнути у майбутньому у випадку внесення змін до договору банком і позичальником без участі поручителя, не відповідають положенням чинного законодавства, оскільки вказаний пункт договору не визначає конкретну суму, на яку може змінитися обсяг відповідальності поручителя. Оскільки процентна ставка є істотною умовою договору, відсутність в договорі конкретної суми, на яку може змінитися обсяг відповідальності поручителя свідчить про те, що договір в частині погодження із поручителем можливого збільшення обсягу його відповідальності без визначення меж такої зміни є фактично неукладеним. У зв'язку із цим просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.,

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №2279-002/07Р від 13.06.2007 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 22188,00 доларів США строком до 13.06.2014 року зі сплатою 11,99 % річних.

Заборгованість за кредитним договором №2279-002/07Р від 13.06.2007 року станом на 11.03.2011 року становить 13527,14 доларів США, що еквівалентно 107338,10 грн. та складається з: непогашеного кредиту 11630,14 доларів США ( 92285,21 грн.), несплачених відсотків 813,00 доларів США ( 6451,24 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту 979,00 доларів США ( 7768,46 грн.), пені за несвоєчасне погашення відсотків - 105,00 доларів США ( 833,19 грн.).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №2279-002/07Р від 13.06.2007 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

13.06.2007 року був укладений договір поруки №2279-002/07Р між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого боржник зобов'язуються перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань, що випливають за кредитним договором №2279-002/07Р від 13.06.2007 року.

20 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р, в якому сторони дійшли згоди, що кредит надається позивальникові терміном з 13 червня 2007 року до 10 лютого 2008 року зі сплатою 11,99% річних, з 11 лютого 2008 року до 10 квітня 2008 року зі сплатою 12,99% річних, з 11 квітня 2008 року до 10 серпня 2008 року зі сплатою 13,99% річних, з 11 серпня 2008 року до 11 жовтня 2008 року зі сплатою 14,99% річних, з 12 жовтня 2008 року до 10 листопада 2008 року зі сплатою 17,99% річних, з 11 листопада 2008 року до 30 вересня 2009 року зі сплатою 18,99% річних, з 01 жовтня 2009 року до 13 червня 2014 року зі сплатою 11,99% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Відповідно до п.1.3 договору поруки від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов'язання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до кредитного договору та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 2.3. вказаного договору поруки від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р кредитор має право без згоди поручителя в односторонньому порядку змінити або доповнити умови даного договору та направити на адресу поручителя офіційний лист з викладенням змін або доповнень.

Із конструкції ст. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст.555 цього Кодексу).

Із умов договору поруки від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р вбачається, що ОСОБА_2 погоджувався на можливість збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов'язання позичальника, однак у даному випадку він не був у встановлений строк та порядку повідомлений про укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору, у зв'язку із чим його права як самостійного суб'єкта у відносинах із кредитором були порушені.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписував добровільно, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк»задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 107 338,10 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 1074,00 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн. У решті позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 555, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Апостолово Апостоловського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р у розмірі 107 338 (сто сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 10 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/2, р/р: 29095799980401, МФО 380838, ЄДРПОУ 14360920.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Апостолово Апостоловського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1074,00 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/2, р/р: 29095799980401, МФО 380838, ЄДРПОУ 14360920.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення..

Суддя М.І. Клімченко