Вирок № 26117861, 18.09.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/1811/2012

1/2219/143/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Ніколаєвій Л.М.,

з участю прокура Приймака Р.Я.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Пахарівка Олександрійського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

11 травня 2012 року, близько 12 години, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на територію цегельного заводу, що розташований по вул. Свердлова, с. Драганівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, директором якого є ОСОБА_5, де з-під навісу поблизу приміщення печі, таємно викрали бувші у використані металеві (чавунні) деталі, а саме три плити із хрестовинами, та один круг, загальною вагою 600 кг., по цінні 2 грн. 20 коп. за 1 кг. металобрухту чорних металів, на суму 1320 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_3 05.06.2012 року близько 07 години в м. Кам'янець -Подільському, перебуваючи в стані алкогольниго сп'яніння, знаходячись в приміщенні готельного номеру АДРЕСА_3, скориставшись тим, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули, умисно, таємно викрав зі столу належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 313 грн., мобільний телефон марки "Alkatel" вартістю 640 грн., в якому знаходилася сім -карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, та карта пам'яті об'ємом 2 Gb вартістю 40 грн. та належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 215 грн. спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн, а потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну сму 215 грн.

В суді підсудні свою вину визнали повністю і показали, що дійсно за вищевказаних обставин скоїли крадіжку металевих деталей, що належать ОСОБА_5 Також ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку грошових коштів та мобільного телефона, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім повного визнання підсудними своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст. 299 КПК України їм розяснені і зрозумілі.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їм покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдану шкоду, що пом'якшує їм покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3.є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази - мобільний телефон та гарантійний талон повернути потерпілим, CD диск - залишити при справі. Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3., до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази -мобільний телефон марки "Alkatel" та гарантійний талон на мобільний телефон, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 -залишити ОСОБА_7 CD -диск із відеозаписом камери спостереження готелю "Бастіон" - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, , код 25575309, МФО 815013, призначення платежу - "за дослідження 10") в сумі 235 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. М. Шевчик