Вирок № 26117859, 19.09.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/2006/2012

1/2219/163/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Шевчик О.М.,

при секретарі Ніколаєвій Л.М.,

з участю прокурора Приймака Р.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25 червня 2012 року близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи на господарстві розташованому за адресою АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки "НОКІЯ 2690" вартістю 221 грн., в седині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора зв'язку "КиївСтар" вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та флеш-карта пам'яті 1 GB, вартістю 50 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 296 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно у вказаний час та за вказаних вище обставин таємно викрав мобільний телефон марки "НОКІЯ 2690". Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст. 299 КПК України їм розяснені і зрозумілі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує йому покарання.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання не пов'язане позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Речові докази по справі -повернути потерпілому. Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази -мобільний телефон марки "НОКІЯ 2690" , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових дорказів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, код 25575309, МФО 815013, призначення платежу - "за дослідження 10") в сумі 117 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. М. Шевчик