Рішення № 26117392, 28.05.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Cправа № 1915/6334/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 51016 грн. 39 коп., що згідно офіційного курсу НБУ становить 6385,03 доларів США відповідно до умов укладеного між ними кредитного договору від 16.02.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 14774.00 доларів США. Також для забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 16.02.2007 року був кладений договір поруки. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 3941,71 доларів США, по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1709,50 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 733,82 доларів США. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 510 грн. 15 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представили. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

16.02.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02/07/850М та договір про видачу траншу № 02/07/850М у відповідності до яких позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 17000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.02.2012 року.

Рішенням кредитного комітету № 850/01 від 17 січня 2008 року у відповідь на звернення ОСОБА_1 було зменшено суму кредитної угоди № 02/07/850М від 16.02.2007 року до 14774 доларів США.

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору № 02/07/850М від 16.02.2007 року, відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності до умов даного договору, договору про видачу траншу № 02/07/850М та графіку погашення кредиту та провести повну сплату за користування кредитом не пізніше дати фактичного погашення кредиту. Крім того, відповідач зобов'язаний на підставі п. 2.2.4 кредитного договору повністю повернути кредит до дати, зазначеної у заяві.

Згідно п. 6.1 даного Договору, у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків та винагороди, строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного договором, строків повернення кредиту, передбачених графіком кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ .

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Однак, відповідач належним чином не виконав умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 27.02.2012 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3941,71 доларів США, по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1709,50 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 733,82 доларів США.

Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача 733,82 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, нарахованих згідно умов п.6.1 кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків за зобов'язаннями допускаються у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Тобто стягнення коштів повинно здійснюватись у національній валюті згідно офіційного курсу відповідної валюти на день платежу.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 02/07/850М від 16.02.2007 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту 3941,71 доларів США, по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1709,50 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 733,82 доларів США, а всього на суму 6385,03 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 51016 грн. 39 коп., а також понесені судові витрати в сумі 510 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»заборгованість за кредитним договором № 02/07/850М від 16.02.2007 року в сумі 6385,03 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 51016 грн. 39 коп., а також понесені судові витрати в сумі 510 грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М. Грицак