Справа № 2608\7554\12
№ 2\2608\4398\12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - П»ятничук І.В.,
при секретарі - Іванові К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк"
до
ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.10.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1314\ФКВ-07, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 20 623 доларів США з розрахунку 10,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15 жовтня 2007 р. по 14 жовтня 2014 р. з метою придбання автомобіля. На забезпечення виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором між даним банком та відповідачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки від 15.10.2007 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов»язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед боржником в тому ж обсязі щой боржник. ОСОБА_1 -позичальник не виконує належним чином умови договору, а тому станом на 28.03.2012 р. за даним кредитним договром наявна заборгованість в розмірі 127937 грн. 83 коп., яка складається з 103911 грн. 45 коп. -заборгованості за кредитом, 20418 грн. 96 коп. заборгованості за відсотками, 3607 грн. 43 коп. суми комісій передбачених договором. Слід вказати що 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк»та АТ «Дельта Банк» та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договром, Укрпромбанк передає ( відступає) «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договру №1314\ФКВ-07 від 15.10.2007 р. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору та непогашення кредиту, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованість за договором в сумі 127 937 грн. 83 коп. та відповідно до ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 550, 553, 554, 610, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, ( а.с. 47) з врахуванням думки відповідача ОСОБА_1 суд вважає можливим розглянути справу в відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову не заперечував, посилалась на відсутність необхідних коштів та фінансову кризу в країні, а також просив стягнути суму заборгованості безпосередньо з нього, не проводяич стягнення з відповідачки ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим розгляд у її відсутності.
Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що 15.10.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1314\ФКВ-07, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 20 623 доларів США з розрахунку 10,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15 жовтня 2007 р. по 14 жовтня 2014 р. з метою придбання автомобіля.
Згідно до п.2.4, 2.5 даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше 245,51 долари США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місячця наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок або внесення готівки до каси.
Згідно до п.1.5, 2.6, 2.7 договору, проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення.
Згідно до п.1.7, п.2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1 % від усми кредиту.
Відповідно до п.6.2. договору, банк має право вимагати повного виконання зобов»язання а також відшкодування збитків завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов»язання.
На забезпечення виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором між даним банком та відповідачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки від 15.10.2007 р.
Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов»язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед боржником в тому ж обсязі щой боржник.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 -позичальник не виконує належним чином умови договору, а тому станом на 28.03.2012 р. за даним кредитним договром наявна заборгованість в розмірі 127937 грн. 83 коп., яка складається з 103911 грн. 45 коп. -заборгованості за кредитом, 20418 грн. 96 коп. заборгованості за відсотками, 3607 грн. 43 коп. суми комісій передбачених договором.
Слід вказати що 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк»та АТ «Дельта Банк» та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк»відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договром, Укрпромбанк передає ( відступає) «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договру №1314\ФКВ-07 від 15.10.2007 р., а тому вимоги позивача є обгрунтованими.
Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Враховуючи наведене, вимоги відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення суми боргу саме з нього не грунтуються на вимогах чинного законодавства і не можуть бути задоволені.
Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачами не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 1279 грн. 38 коп. судового збору.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства " ДЕЛЬТА БАНК" -
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Дружба Олевського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства " ДЕЛЬТА БАНК " ( МФО 380236, ЕДРПОУ 34047020, р\р 6499100199, 01133 м.Київ вул.Щорса буд.36-Б) -127 937 ( сто двадцять сім тисяч дев»ятсот тридцять сім) грн. 83 коп.-основної заборгованість за кредитним договором та судові витрати ив розмірі 1279 грн. 38 коп., а всього в сумі 129 217 ( сто двадцять дев»ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 21 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційного скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду, а особами які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 26116766, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2608/7554/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: