Рішення № 26116739, 18.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/9911/12

пр. № 2/2608/4970/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 р. ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 14.01.2008 р. між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/П/60/2008-980 про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 9300,00 грн. із строком повернення до 13.01.2011 р., зі сплатою одноразової комісії за управління кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3,1% на місяць. Відповідач кошти отримала, однак договірні зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право на стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із відповідача на користь банку загальну суму заборгованості у розмірі 24394,18 грн., з яких: 8433,97 грн. -сума непогашеного кредиту, 10348,89 грн. -сума несплачених відсотків, 5251,32 грн. -пеня за прострочення сплати кредиту і процентів, 360,00 грн. -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, 0,00 грн. -комісія за управління кредитом, а також покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує умовами кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України.

ПАТ «КБ «Надра»явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. У позовній заяві просить розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/П/60/2008-980, за умовами якого банк зобов'язувався надати відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти в сумі 9300,00 грн. з терміном повернення до 13.01.2011 р. зі сплатою одноразової комісії за управління кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3.1% на місяць. При цьому відповідач зобов'язувалася погашати кредит шляхом сплати до 15 числа кожного місяця по 436,64 грн., що є мінімальним щомісячним платежем (а.с.6-8).

Відповідно до п.1.3.2. зазначеного кредитного договору комісія за розрахунки за цим договором складає 2,5% від суми кредиту і сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

14.01.2008 р. позивач виконав свої договірні зобов'язання та надав відповідачу кошти у розмірі 9300,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 82 (а.с.14).

Протягом дії кредитного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. У визначений договором строк, тобто до 13.01.2011 року кредитні кошти не повернула.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 23.11.2011 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 8433,97 грн., по відсоткам -10348,89 грн., а разом 18782,86 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином судом встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідач своїх договірних грошових зобов'язань не виконала, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 18782,86 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору в разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 5251,32 грн. та штраф у розмірі 360,00 грн., що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24394,18 грн. (18782,86 грн.+ 5251,32 грн. + 360,00 грн.).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ КБ «Надра»після зміни найменування та приведення статуту у відповідність вимогам Закону України «Про акціонерні товариства»(а.с.16-17).

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Волгоград, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 11/П/60/2008-980 від 14.01.2008 р. у розмірі 24394,18 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,94 грн., всього 24638 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: