Ухвала суду № 26115665, 13.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3363/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохіна В.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Рогальовій О.В.

за участю представника позивача Матросова О.О.

представника відповідача Кириленко М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Іммобіліен Україна»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Іммобіліен Україна»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2011 р. №0000950700 та №0000960700.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2012 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

В судове засідання з'явився представник позивача, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Іммобіліен Україна», за результатами якої 14.07.2011р. складено акт №4000/0700/35571509 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів: за березень 2009 року, квітень 2009 року, травень 2009 року.

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: завищено суму податкового кредиту у серпні 2008 року в розмірі 61 643,39грн., у вересні 2008 року в розмірі 658 403,72грн., у листопаді 2008 року в розмірі 63 468,62грн., у грудні 2008 року в розмірі 380 975,51грн., зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2009 року в розмірі 324 803грн., травень 2009 року -374 092грн.; занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ у листопаді 2008 року в розмірі 15 328грн., у грудні 2009 року в розмірі 110 816грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 26.07.2011р. винесені податкові повідомлення-рішення №0000960700, яким за порушення п. 7.2 статті 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 189 216грн., в тому числі -126 144грн. та штрафні санкції на суму 63 072грн. та №0000950700, яким за порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ всього в розмірі 975 209грн.

В порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення - рішення залишені без змін.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»до податкового кредиту не дозволяється включення суми податку на додану вартість, сплаченого в зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), що не відносяться до складу валових витрат чи основних фондів (п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7) та витрати по сплаті податку на додану вартість, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Отже, Закон України «Про податок на додану вартість»визначає два випадки неможливості включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту:

- у разі, коли вартість придбаних товарів не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) чи основних фондів;

- у разі не підтвердження витрат по сплаті податку на додану вартість податковими накладними чи митними деклараціями.

Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість зазначений Закон не містить.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач мав взаємовідносини з ПП «Технології клімату», ПП «Фірма International East Computerland Kiev»(ТОВ), ТОВ «Стіларм», ТОВ «ЗОР ЛТД», ТОВ «Кром», якими виписані податкові накладні:

№18/08 від 23.07.2008р. на суму ПДВ 1328,12грн.,

№26/08-ВК від 10.07.2008р. на суму ПДВ 33211,67грн.,

№26/08-ВК-2 від 29.07.2008р. на суму ПДВ 24550грн.,

№22/08 від 27.08.2008р. на суму ПДВ 1327,6грн.,

№21/08 від 27.08.2008р. на суму ПДВ 1226грн.,

№2708/002 від 27.08.2008р. на суму ПДВ 2596,3грн.,

№ПН-001197 від 30.07.2008р. на суму ПДВ 3793,5грн.,

№71 від 05.08.2008р. на суму ПДВ 10650,39грн. номенклатура поставки «аванс за послуги за угодою від 28.07.2008р. №9»,

№70 від 05.08.2008р. на суму ПДВ 24209,6грн. номенклатура поставки «аванс за послуги за угодою від 28.07.2008р. №10»,

№87 від 30.09.2008р. на суму ПДВ 10375,54грн. номенклатура поставки «остаточний розрахунок за послуги за угодою від 28.07.2008р. №10»,

№88 від 30.08.2008р. на суму ПДВ 4564,45грн. номенклатура поставки «остаточний розрахунок за послуги за угодою від 28.07.2008р. №9»,

№89 від 05.08.2008р. на суму ПДВ 15788,57грн. номенклатура поставки «розрахунок за послуги за додатковою угодою від 09.09.2008р. №1»,

№15 від 10.07.2008р. на суму ПДВ 186300грн. номенклатура товару «передоплата за ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.»,

№19 від 05.08.2008р. на суму ПДВ 186164,6грн., номенклатура товару «передоплата за ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.»,

№18 від 27.08.2008р. на суму ПДВ 50000грн. номенклатура товару «передоплата за ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.»,

№20 від 03.09.2008р. на суму ПДВ 163854,8грн. номенклатура товару «передоплата за ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.»,

№707/005 від 07.07.2008р. на суму ПДВ 9625,33грн.,

№2507/005 від 25.07.2008р. на суму ПДВ 6395,81грн.,

№708/006 від 07.08.2008р. на суму ПДВ 11810,28грн.,

№1508/001 від 15.08.2008р. на суму ПДВ 9625,33грн.,

№209/008 від 02.09.2008р. на суму ПДВ 6395,81грн.,

№1709/013 від 17.09.2008р. на суму ПДВ 11810,27грн.,

№1710/007 від 17.10.2008р. на суму ПДВ 4076,59грн.,

№Н2110-1 від 21.10.2008р. на суму ПДВ 1345,8грн.,

№Н1811-1 від 18.11.2008р. на суму ПДВ 403,4грн.,

№38-1 від 07.11.2008р. на суму ПДВ 1980грн.,

№108 від 27.11.2008р. на суму ПДВ 320,19грн. номенклатура поставки «розрахунок за послуги за угодою від 01.11.2008р. №36»,

№109 від 27.11.2008р. на суму ПДВ 317,81грн. номенклатура поставки «розрахунок за послуги за угодою від 01.11.2008р. №37»,

№122 від 29.12.2008р. на суму ПДВ 320,19грн. номенклатура поставки «розрахунок за послуги за угодою від 01.11.2008р. №36»,

№121 від 29.12.2008р. на суму ПДВ 317,81грн. номенклатура поставки «розрахунок за послуги за угодою від 01.11.2008р. №37»,

№30 від 12.12.2008р. на суму ПДВ 35389,92грн. номенклатура товару «передоплата за ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.»,

№24 від 22.10.2008р.на суму ПДВ 154270,2грн. номенклатура товару «передоплата за ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.»,

№23 від 01.10.2008р. на суму ПДВ 190677,4грн. номенклатура товару «передоплата за ремонтні роботи дог№27 від 01.07.2008р.».

На підставі вказаних податкових накладних позивачем задекларований податковий кредит з ПДВ

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що номер податкових накладних не відповідає порядковому номеру у реєстрі виданих податкових накладних.

Так, відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна має містити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Як вже зазначалося раніше, відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»т не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

У зв'язку з тим, що порядковий номер податкової накладної є обов'язковим реквізитом, висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту у серпні 2008 року в розмірі 61 643,39грн., у вересні 2008 року в розмірі 658 403,72грн., у листопаді 2008 року в розмірі 63 468,62грн., у грудні 2008 року в розмірі 380 975,51грн. та зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2009 року в розмірі 324 803грн., травень 2009 року -374 092грн., а також заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ у листопаді 2008 року в розмірі 15 328грн., у грудні 2009 року в розмірі 110 816грн. є правомірними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Іммобіліен Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Іммобіліен Україна»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.