Справа № 619/2196/12
УХВАЛА
< Текст >
05 вересня 2012 року .
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/73/59094 від 10.08.2007 року, звернення стягнення на рухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/73/59094 від 10.08.2007 року, звернення стягнення на рухоме майно.
Заяву подано з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позов заявлено до трьох відповідачів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в прохальній частині даної позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір солідарно лише з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.
Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.
Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/73/59094 від 10.08.2007 року, звернення стягнення на рухоме майно - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви і надати для нього строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Рудник М. І.
< Текст >
Судове рішення № 26114364, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 05.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/2196/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: