Ухвала суду № 26112422, 18.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р.Справа № 1570/3434/2012

Категорія:10.2.3Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року по справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року Одеський міський центр зайнятості (надалі -позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»(надалі -відповідач) про стягнення штрафу за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»у розмірі 21880,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної позапланові перевірки відповідача з питань додержання законодавства України про зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття виявлено порушення вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»у вигляді використання відповідачем праці іноземця - громадянина США Дункана Девіда Ерла на посаді перекладача при виданому відповідачу дозволі на працевлаштування вказаної особи на посаді адміністратора. За дане порушення в акті №12-16/6 від 19.04.2012 року про порушення законодавства України про зайнятість населення відповідачу було запропоновано у місячний строк перерахувати на розрахунковий рахунок Одеського міського центру зайнятості штраф у сумі 21880 грн., але ця сума відповідачем залишилась не сплаченою.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що під час працевлаштування громадянина США Дункана Девіда Ерла бухгалтером відповідача була допущена помилка, внаслідок якої був виданий наказ про прийняття цієї особи на посаду перекладача, замість посади адміністратора, яка була передбачена у виданому відповідачу дозволі на працевлаштування. Фактично ж ця особа згідно трудового договору та запису в її трудовій книжці була прийнята на посаду адміністратора.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Відповідач зареєстрований в Одеському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

13.04.2011 року відповідач подав звіт про наявність вакансій (форма № 3-ПН), в якому вказав вакантну посаду - адміністратор.

21.04.2011 року відповідач отримав від позивача дозвіл №3289 на працевлаштування громадянина США Дункана Девіда Ерла на посаді адміністратора.

Згідно заяви від 25.05.2011 року Дункан Девід Ерл просить прийняти його на посаду перекладача у ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Наказом відповідача №4 від 25.05.2011 року Дункан Девід Ерл прийнятий на посаду перекладача по трудовому договору з 25.05.2011 року, згідно штатного розкладу.

В «Табелі робочого часу за березень 2012 року»Дункан Девід Ерл рахується на посаді перекладача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з 25.05.2011 року по 19.04.2012 року відповідачем використовувалась праця громадянина США Дункана Девіда Ерла без дозволу служби зайнятості, що є підставою для притягнення відповідача на підставі ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»до фінансовою відповідальності у вигляді штрафу на суму 21880,00 грн.. Оскільки ця сума штрафу відповідачем не сплачена, то вона підлягає стягненню в удовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 2 ст.8 Закону України «Про зайнятість населення»№803-XII встановлено роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до п.2 Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 року №322, дозвіл на використання праці іноземця та особи без громадянства (далі -іноземець), що надає право роботодавцю тимчасово використовувати працю іноземця на конкретному робочому місці або певній посаді, видається роботодавцю у разі відсутності в країні (регіоні) працівників, спроможних виконувати відповідні роботи, або наявності достатніх обґрунтувань доцільності використання праці іноземця, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

З наведеного слідує, що дотриманням роботодавцем правил працевлаштування іноземців та осіб без громадянства буде прийняття цих осіб на роботу на підставі відповідного дозволу центу зайнятості і лише на те робоче місце або посаду, яка зазначена у такому дозволі.

Під час перевірки відповідач надав позивачу документи про працевлаштування вищевказаного іноземного громадянина: заява Дункана Девіда Ерла про прийняття його на роботу в товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»на посаду перекладача; наказ відповідача №4 від 25.04.2011 року про прийняття Дункана Девіда Ерла на посаду перекладача за трудовою угодою згідно штатного розкладу з 25.05.2011 року, а також табель робочого часу, в якому вказана особа табелювалась за посадою перекладача, та затверджений генеральним директором відповідача штатний розклад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», що вводиться в дію з 01.01.2012 року, за яким Дункан Девід Ерл займає посаду перекладача.

В акті перевірки №12-17/61 від 19.04.12р. також зазначено, що на іноземного громадянина трудова книжка не заведена.

Колегія суддів вважає, що під час проведення перевірки позивач прийшов до цілком обґрунтованого висновку про те, що громадянин США Дункан Девід Ерл з 25.05.2011 року був прийнятий в ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»на посаду перекладача, і працював на цій посаді під час перевірки.

У зв'язку з чим висновок позивача та суду першої інстанції про недотримання відповідачем вимог ст..8 Закону України «Про зайнятість населення»та п.2 Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства є правильним, оскільки робота Дункана Девіда Ерла в ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»на посаді перекладача не відповідає тій посаді, яка визначена у дозволі позивача №3289 на його працевлаштування.

Посилання відповідача та пояснення бухгалтера підприємства ОСОБА_5 по допущену помилку в документальному оформленні факту працевлаштування вищевказаного іноземця, згідно якою замість посади адміністратора Дункан Девід Ерл був оформлений на посаду перекладача, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Такі пояснення не можуть спростовувати зміст тих документів, які відповідно до законодавства України були складені під час працевлаштування Дункана Девіда Ерла.

Надання відповідачем суду на підтвердження своєї позиції копії трудової книжки Дункана Девіда Ерла, наказу №18 від 19.04.2012 року про внесення змін до наказу №4 від 25.05.2011 року, посадової інструкції адміністратора не спростовують правильність висновків позивача, оскільки ці документи були відсутні на момент проведення перевірки.

Відповідно до п.4 ст.8 Закону №803-XII у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

Таким чином, до відповідача обґрунтовано застосована фінансова санкція у вигляді штрафу на суму 21880,00 грн., а несплата цієї суми відповідачем у добровільному порядку є підставою для стягнення її з відповідача в судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»-залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 вересня 2012 року.

Головуючий: Судді: