Постанова № 26110594, 24.09.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49

inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 1423/15710/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Кіровоградської області, який працює директором ТОВ «Экспресс-Авто», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено протокол, про те, що при перевірці ТОВ «Экспресс-Авто»було встановлено ведення податкового обліку у періоді, що перевірявся з порушенням встановленого порядку по ПДВ на загальну суму 50 301 грн., податку на прибуток на загальну суму 40 641 грн. в частині включення до ПК сум ПДВ та до складу ВВ суми витрат по операціям, що не мали товарного характеру та використання яких у фінансово-господарській діяльності підприємства неможливо довести; з порушенням встановленого порядку щодо щоденного друкування фіскальних звітних чеків, проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування по найменуванню товарів.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 від надання пояснень по суті порушення відмовився.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення № 47 наданий акт № 81/22-600/31946015 від 20.03.2012 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ТОВ «Экспресс-Авто»-ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та ст. 163-4 КУпАП: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самих правопорушень, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення вимог ст.ст. 163-1 та 163-4 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.