Рішення № 26110573, 24.09.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/2435/12

Провадження № 2/1421/922/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Маржиної Т.В.

при секретарі -Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, ціна позову 4 102 грн. 26 коп., -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року КП «Первомайський міський водоканал»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 304 грн. 69 коп., мотивуючи тим, що вона разом з чоловіком проживає АДРЕСА_1 і є абонентом послуг з водопостачання та водовідведення, які надає позивач, однак з січня 2005 року такі послуги не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги відповідно до поданої ним письмової заяви, просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в межах строку позовної давності, за період з 01.05.2009 року по 26.07.2010 року, коли було опломбовано водопостачання на вводі до домоволодіння відповідачки, в загальній сумі 4 102 грн. 26 коп., з яких 3 723 грн. 89 коп. -сума основної заборгованості, 13 грн. 44 коп. -інфляція, 364 грн. 93 коп. -3% річних.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що не згодна з розрахунком заборгованості. Не заперечувала, що дійсно, хоча і не є власницею будинку АДРЕСА_1, однак фактично в ньому проживає з чоловіком і до 26.07.2010 користувались послугами з водопостачання та водовідведення, постійно сплачували за воду по тарифу, тож не мають заборгованості. Вважає, що наданий позивачем розрахунок невірний, оскільки в ньому неправильно врахована площа поливу -5 соток, адже в дійсності площа поливу значно менша, на території домоволодіння є колодязь, воду з якого вони використовують для поливу. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що зменшені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується довідкою Первомайського МБТІ № 58 від 06.06.2012 року та копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 19.01.1995 року міським ЗАГС м. Первомайська. Згідно довідок нотаріальних контор після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, однак відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, яка діяла на час відкриття спадщини, чоловік відповідачки, який є сином ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління спадковим майном.

Згідно довідки квартального комітету № 44 від 18.06.2012 року в будинку по вул. Водопьянова, 2 фактично з 2005 року постійно проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тобто саме такі особи являються споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Первомайський міський водоканал»за вказаною вище адресою. Особовий рахунок оформлений на відповідача ОСОБА_1 за № 169907. Як видно з наданих позивачем акту від 26.07.2010 року та розрахунку, 26.07.2010 року опломбовано на вводі трубу, тобто з цього часу послуги позивачем відповідачу не надаються.

Згідно пунктів 17,18,30 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 21 липня 2005 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630, споживач повинен сплачувати за надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Такий обов'язок відповідача закріплений і у ст.ст. 526, 714 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, крім інфляційних втрат, зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми на вимогу кредитора, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку за останні три роки до моменту звернення до суду з наданим позовом сума боргу відповідачки за послуги з водопостачання та водовідведення складає за період з 01.05.2009 року по 26.07.2010 року -3 723 грн. 89 коп. При цьому, оскільки відповідач отримує послуги у будинку, що має присадибну земельну ділянку, в оплату включено полив 5 соток городу. Розрахунок здійснено з врахуванням сплачених відповідачкою сум оплати за водопостачання, про які вона надала квитанції про оплату.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідачки про те, що позивачем невірно здійснено розрахунок заборгованості, оскільки невірно вирахувана площа земельної ділянки. Так, згідно ч.2 п.11.8 Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року, що зареєстрований в Мінюсті України 22.07.1994 року за № 165/374 (далі Правила № 65), абоненти-громадяни зобов'язані два рази на рік подавати Водоканалу довідку про зелені насадження та поливальну площу. Відповідно до ч.3 цього ж пункту правил Водоканал має право періодично перевіряти дані про поливальну площу. Відповідно до ч.2 п.11.9, п.9.6 Правил № 65, якщо абонент не подасть дані в зазначений строк або подасть фіктивні відомості, розрахунки за спожиту воду проводяться за пропускною здатністю труби вводу 24 години на добу. Зазначені Правила втратили чинність 27.06.2008 року згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року, зареєстрованого в Мінюсті України 07.10.2008 року за № 936/15627, яким було затверджено нові Правила № 190, що діють до сьогодні. Відповідно до ч.3 п.3.12 Правил № 190, витрати води для поливання прибудинкових територій визначаються на підставі показів засобів обліку або згідно із чинними нормами водоспоживання.

Судом встановлено, що засіб обліку води у відповідача був відсутній, що підтверджується як її власними поясненнями так і відповідним актом, складеним працівниками Водоканалу, з якого вбачається, що водомір не був опломбований. Відповідно, позивач правильно нараховував оплату за водопостачання згідно норм споживання, а не згідно показів водоміру та правильно враховував у літній період площу поливу зелених насаджень 5 соток. Відповідачем не доведено факту звернення до Водоканалу і подачі нею інших достовірних відомостей про площу поливу.

Наявність артезіанської свердловини з 1995 року не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати послуги з водопостачання до 26.07.2010 року, оскільки заяви про відмову від таких послуг вона не подавала.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст.ст. 526, 714 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3 723 грн. 89 коп.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних, що за розрахунковий період становлять 364 грн. 93 коп.

Враховуючи Рекомендації Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997 року та лист Державного комітету статистики від 13.02.2009 року №11/1-5/73, інфляційні витрати щодо заборгованості за послуги з теплопостачання у справі за період з 01.05.2009 року по 26.07.2010 року становлять 13 грн. 44 коп. Зазначена сума також підлягає стягненню на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2009 року по 16.07.2010 року з врахуванням 3% річних та індексу інфляції в загальній сумі 4 102 грн. 26 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складають 214 грн. 60 коп. за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал», 55213. м. Первомайськ, вул. Київська, 129-в, код ЄДРПОУ 33089321, р/р 260043153000187 у Первомайському ТВБВ № 10014/0118 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 326461 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2009 року по 26.07.2010 року в загальній сумі 4 102 (чотири тисячі сто дві) грн. 26 коп., та на відшкодування судових витрат 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 4 316 (чотири тисячі триста шістнадцять) грн. 86 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у день розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

КОПІЯ:

Справа № 1421/2435/12

Провадження № 2/1421/922/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Маржиної Т.В.

при секретарі -Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, ціна позову 4 102 грн. 26 коп., -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал», 55213. м. Первомайськ, вул. Київська, 129-в, код ЄДРПОУ 33089321, р/р 260043153000187 у Первомайському ТВБВ № 10014/0118 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 326461 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2009 року по 26.07.2010 року в загальній сумі 4 102 (чотири тисячі сто дві) грн. 26 коп., та на відшкодування судових витрат 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 4 316 (чотири тисячі триста шістнадцять) грн. 86 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у день розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КОПІЯ

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ:

Рішення не вступило в законну силу. копія видана для ознайомлення.

СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА