Вирок № 26109669, 24.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/14160/2012

н/п 1/2018/950/2012

24.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 сентября 2012 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Диденко С.А.,

при секретаре - Загородной Я.В.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Узим Белоцерковского района Киевской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, работающего неофициально, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

03.10.2009г., примерно в 01-00 часов ОСОБА_1, вступив сговор с ОСОБА_2, а также с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом , материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, распределив между собой роли в планируемом преступлении, прибыли на автомобиле принадлежащем ОСОБА_1 к дому АДРЕСА_2, где напротив 2-го подъезда увидели припаркованный автомобиль марки «Хонда Аккорд»гос. НОМЕР_1. Выйдя из автомобиля и, осветив фонариком салон автомобиля марки «Хонла Аккорд», соучасники увидели внутри сумку с ноутбуком и решили похитить ценное имущество, находящееся в салоне автомобиля. С этой целью ОСОБА_2, выполняя отведенную ему роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой, расположившись рядом с указанным домом за рулем в автомобиле марки «Geely»с запущенным двигателем, обеспечивая таким образом возможность соучастникам в максимально короткие сроки при необходимости скрыться с места совершения преступления. ОСОБА_1 вместе с неустановленным лицом, направились к указанному дому, где ОСОБА_1, остался возле 4-го подъезда дома АДРЕСА_2 следить за окружающей обстановкой, в то время, как неустановленное следствием лицо, подойдя к автомобилю ТМ «Хонда Аккорд»гос. НОМЕР_1, с помощью фрагмента керамической свечи разбил переднее правое стекло автомобиля, после чего через проем в окне стал искать в салоне ценное имущество, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, стоимость которого была установлена заключением судебно-товароведческой экспертизы №154 от 23.08.2012г., а именно сумку для ноутбука стоимостью 1050грг., сетевое зарядное устройство для ноутбука ТМ «Асус»стоимостью 140грн., ноутбук ТМ «Асус А8F»стоимостью 1248грн., USB модем МТС Конект стоимостью 420грн., GPS навигатор ТМ «Гармин 250»стоимостью 1920грн., револьвер для стрельбы резиновыми пулями ТМ «Скат», стоимость которого определить не представилось возможным, патроны ударно-травматического действия, калибр 9мм в количестве 16 штук , стоимостью за единицу 5грн. общей стоимостью 80грн., сумку из тканевого материала с логотипом ТМ «Джорджио Армани»стоимостью 350грн., портмоне кожаный ТМ «Тегран»с документами стоимостью 280грн., кошелек кожаный ТМ «Тегран»стоимостью 280грн., очки солнцезащитные ТМ «Полароид инкогнито»стоимостью 450грн., мобильный телефон ТМ «Нокиа 6300»стоимостью 575грн., 400 долларов США, что на момент совершения преступления согласно курсу НБУ Украины составило 3203,60грн., а всего имущество и денежные средства на общую сумму 9996,60грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись,причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду показания об обстоятельствах совершения преступления как об этом изложено в приговоре.

Ввиду того, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, поскольку фактические обстоятельства дела им не оспариваются.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- данными, содержащимися в протоколе осмотра и изъятия от 04.02.2010г. у ОСОБА_1 ноутбука «ASUS» серого цвета, модель А8F, сумки черного цвета для ноутбука, зарядного устройства /л.д.52-53/;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 154 от 23.08.2012г. о стоимости похищенного имущества. /л.д.123/;

- данными, содержащимися в протоколе осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ноутбука «ASUS» серого цвета, модель А8F, сумки черного цвета для ноутбука, зарядного устройства (л.д.28-30);

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 не судим в силу ст.89 УК Украины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным избрать наказание ОСОБА_1 с применением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 суд оставляет прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично в размере ущерба причиненного преступлением за вычетом возвращенных потерпевшему ноотбука «ASUS», сетевого зарядного устройства и кожаной сумки для ноотбука, а всего на суму 7558 грн. В остальной части исковых требований судом отказано за недоказанностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 406грв.30коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины- освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год.

В порядке ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 7558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь)грн.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы взыскать с подсудимого в сумме 406грв.30коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Вещественное доказательство- черную матерчатую сумку для ноутбука, в центральном отделении которой находится ноубук «ASUS» в корпусе из комбинированного черного и серого цветов, серийный номер которого 65NOАG029268 с зарядным устройством к данному ноутбуку с серийным номером RLW0614415951, переданное на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3- оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство -автомобиль «Geely»МR 71514 2008 года выпуска серого цвета, тип -легковой седан-В гос. НОМЕР_2, номер кузова -НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение владельцу -ОСОБА_1- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья