Вирок № 26109660, 19.09.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Дело № 2014/3009/2012

Производство № 1/2014/292/2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

19.09.2012 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Бережной Н.М.,

при секретаре - Шелудько Т.Н.

с участием прокурора - Макаренко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, пенсионера, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, судимого:

1) 04.03.2005 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из ИК-100 23.07.2005 года на основании Закона Украины «Об амнистии»от 31.05.2011 года по п. «г»ст. 1;

2) 18.05.2011 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 297 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.06.2011 года.

в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 25.06.2011 года ОСОБА_1, злоупотребляя доверием, путем обмана под видом заключения договора с квалифицированным юристом для оказания юридической помощи в суде ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, заранее договорившись о встрече с его женой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, около 19 час. 00 мин. прибыл в пос. Комсомольский Змиевского района Харьковской области, к магазину «АТБ»по ул. Циолковского, где действуя умышленно с целью завладения чужим имуществом, повторно, под выше указанным предлогом, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел ее деньгами в сумме 2000 грн. и мобильным телефоном «Самсунг С-3050», стоимостью 428 грн., с карточкой мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 5 грн., а всего завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 2443 грн. Присвоив похищенное ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что преступление им совершенно при вышеуказанных обстоятельствах.

-2-

Помимо полного признания ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала суду, что ее муж ОСОБА_2 в настоящее время отбывает срок наказания в ИК-100 в с. Темновка Харьковского района, до провозглашения приговора ее муж содержался под стражей в СИЗО г. Харькова. 25.06.2011 года ОСОБА_3 на телефон в дневное время перезвонил ранее не знакомый ей мужчина и представился ОСОБА_1, со слов которого ОСОБА_3 поняла, что он находился в одной камере с ее мужем. ОСОБА_1 попросил ОСОБА_3 о встрече в пос. Комсомольский Змиевского района Харьковской области, сказав, что ему нужно поговорить с ней о ее муже. Они договорились встретиться возле магазина «АТБ», расположенного по адресу Харьковская обл., Змиевской район, пос. Комсомольский, ул. Циолковского. При встрече к ОСОБА_3 подошел мужчина, под описание которого подходит ОСОБА_1 и который сообщил ей, что ее муж просил заключить договор с квалифицирующим юристом для защиты его интересов в суде, в заключении данного договора должен был помочь ОСОБА_1 Договорившись о сумме ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 денежные средства в сумме 2000 грн., предназначавшиеся для оплаты услуг адвоката. Кроме того, ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг С-3050», с карточкой мобильного оператора МТС, который ОСОБА_1 обещал передать ОСОБА_2 Получив вышеуказанное имущество ОСОБА_1 уехал на электричке в направлении г. Харькова, больше ОСОБА_3 ОСОБА_1 не видела, а позже от мужа узнала, что ни юриста, ни мобильного телефона «Самсунг С-3050»ОСОБА_1 так и не предоставил. ОСОБА_3 поняла, что ее обманули и обратилась с соответствующим заявлением в милицию.

- протоколом добровольной выдачи от 05.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал школьную тетрадь с изображением группы «Отпетые мошенники»с различными записями, в том числе с данными ОСОБА_2 и ОСОБА_3

/л.д. 28-30/

- данными протокола осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена тетрадь, выданная ОСОБА_1, на последнем листе которой имелся рукописный текст с адресом места жительства ОСОБА_2 и два номера мобильных телефонов и номер мобильного телефона ОСОБА_3

/л.д. 31/

- заключением товароведческой экспертизы от 04.06.2012 года № 50, согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_1 имущества составляет 438 грн.

/л.д. 20/

- вещественными доказательствами по делу - ученической тетрадью, на обложке которой имеется надпись «Отпетые мошенники»и фотография группы, с 14 листами в клетку, в тетради имеются рукописные заметки. На последнем листе тетради имелся рукописный текст с адресом места жительства ОСОБА_2 и два номера мобильных телефонов и номер мобильного телефона ОСОБА_3, которая находится в камере хранения Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области

/л.д. 32/

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности ОСОБА_1 и было установлено, что он ранее судим, не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающим ответственность ОСОБА_1

-3-

являются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное содействие в его раскрытии, частичное возмещение материального ущерба.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 510 (пятьсот десять) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу -ученическую тетрадь, на обложке которой имеется надпись «Отпетые мошенники»и фотография группы, с 14 листами в клетку, в тетради

имеются рукописные заметки. На последнем листе тетради имелся рукописный текст с адресом места жительства ОСОБА_2 и два номера мобильных телефонов и номер мобильного телефона ОСОБА_3, которая находится в камере хранения Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: