Рішення № 26109086, 19.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/8982/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходилася у шлюбі, який розірвано 14 червня 2005 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 176. Від цього шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Дніпропетровському монтажному технікумі на денній формі навчання. Термін закінчення навчання -30 червня 2014 року. У зв'язку з цим син потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позов, відповідно до змісту яких просив справу розглядати за його відсутності. Також зазначив, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, так як справа повинна розглядати за його місцем проживання. Також, відповідно до заперечень відповідач вказав, що він згоден сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення його навчання у Дніпропетровському монтажному технікумі, але, щоб аліменти отримував особисто його син, а не позивачка.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6).

На час розгляду справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Дніпропетровському монтажному технікумі на денній формі навчання, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання -30 червня 2014 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як вбачається з заперечення на позовну заяву, відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення ним навчання у Дніпропетровському монтажному технікумі.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, так як відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, підсудність не порушена.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має стабільну заробітну плату, тяжкими хворобами не хворіє, утриманців у нього не має, стягнення за виконавчими листами не проводиться.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та зважає на положення ст. 27 Конвенції про права дитини, відповідно до якої батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а тому вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Дніпропетровському монтажному технікумі, а саме до 30 червня 2014 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 04 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути аліменти зі ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Дніпропетровському монтажному технікумі, починаючи з 04 вересня 2012 року до 30 червня 2014 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко