Постанова № 26109010, 12.09.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/6447/12

Провадження №3/408/1607/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької ПМДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу ,

громадянина України, директора концерну «Стальпромбуд» , має на утриманні 1 неповнолітню

дитину , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою Південною міжрайонною державною податковою інспекцією 13.07.2012 року проведено камеральну перевірку даних ,задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість концерну « Стальпромбуд» .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету в сумі 44499 , 79 грн. . Порушення вчинено 16.05.2012 р., 12.06.2012 р., 25.06.2012 р.,07.07.2012 р. директором концерну

« Стальпромбуд « ОСОБА_2 . за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Цимлянська 3.

В результаті протиправних дій директора концерну » Стальпромбуд» ОСОБА_2 порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 313/152/32098749 від 13.07.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2012 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП .

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , має на утриманні 1 неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна