Ухвала суду № 26108372, 20.09.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1918/12

У Х В А Л А

20 вересня 2012 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, опікунської ради Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про внесення аліментів на розрахункові рахунки дітей, визнання дій такими, що порушують права позивача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 опікунської ради Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про внесення аліментів на розрахункові рахунки дітей, визнання дій опікунської ради Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим такими, що порушують права позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 09 червня 2010 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 3- відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини. Для виявлення обставин використання перерахованих аліментів позивач звернувся із заявою до опікунської ради Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим з метою встановлення цільового використання сплачуваних ним аліментів, за листом якого йому було надано письмову відповідь, з якої вбачається, що аліментні платежі використовуються виключно на дітей, при цьому, до листа надано письмові пояснення відповідачки, з яких вбачається, що аліментні платежі нею використовуються на погашення боргів, облаштування будинку, який до дітей не має ніякого значення. До того ж зазначає, що діти пішли у школу у поношеному одягу, а дільничний лікар вказує, що діти здорові. Через це він знову звернувся до опікунської ради Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, проте до теперішнього часу ніякої відповіді на його адресу не надано, що послужило підставою звернення до суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме, 214 гривень 60 копійок та має бути сплачений за місцем розгляду справи до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме, на рахунок № 31211206700290, одержувач УДКСУ у Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ № 37590738, МФО 824026, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 1.3». У разі наявності пільг щодо сплати судових витрат слід надати відповідні документи;

- заявляючи позовні вимоги до опікунської ради Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в цій частині.

Крім того, вимоги ОСОБА_1 до опікунської ради Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим зводяться до визнання незаконним її дій, що відноситься до компетенції адміністративних судів, оскільки є спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід уточнити свої позовні вимоги в цій частині заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з викладеним, є підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, опікунської ради Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про внесення аліментів на розрахункові рахунки дітей, визнання дій такими, що порушують права позивача - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати позовну заяву з усуненням викладених у даної ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова