YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Постанова № 261079, 09.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

09.11.2006

Номер справи

а27/300

Номер документу

261079

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.11.06р.

Справа № А27/300

за позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. П'ятихатки

про звернення стягнення на активи боржника

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача -Московчук І.М. дов. від 05.06.2006р. №5203/10-10

від відповідача -не з'явився

прокурор не забезпечив явку в судове засідання

Суть спору:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи боржника на суму 4996,14грн.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги вказавши на необхідність звернення стягнення на активи боржника на суму 4488,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 25.10.2006р. відповідач мав заборгованість у розмірі 4488,25грн., з яких:

збір на розвиток виноградарства та садівництва -26,74грн.;

податок на додану вартість -1021,98грн.;

штрафні санкції -1534,80грн.

заборгованість по сплаті торгового патенту -1771,38грн.

орендна плата за землю -133,35грн.

29.06.2005р. та 24.11.2005р. позивачем були застосовані заходи для стягнення не сплаченого у встановлений строк податкового зобов'язання, шляхом прийняття та направлення відповідачу першої податкової вимоги №НОМЕР_1 та другої податкової вимоги №НОМЕР_2 (відповідно).

Однак, відповідачем суму боргу сплачено не було.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Так, згідно довідки адресного бюро П'ятихатського РО УМВС України в Дніпропетровській області адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 06.10.2006р., 26.10.2006р.

Прокурор не забезпечив явку в судове засідання.

В судовому засіданні 09.11.2006р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Станом на 25.10.2006р. відповідач мав заборгованість у розмірі 4488,25грн., з яких:

збір на розвиток виноградарства та садівництва -26,74грн.;

податок на додану вартість -1021,98грн.;

штрафні санкції -1534,80грн.

заборгованість по сплаті торгового патенту -1771,38грн.

орендна плата за землю -133,35грн.

Вказана заборгованість утворилася у зв'язку з нарахуванням відповідачу штрафних санкцій згідно акту перевірки №НОМЕР_3 від 16.11.2005р., на підставі якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_4 від 28.11.2005р.

Крім того, до загальної суми боргу відносяться суми, які задекларовані в поданих відповідачем до Жовтоводської ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість, звіті по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, розрахунках по сплаті земельного податку.

29.06.2005р. та 24.11.2005р. позивачем були прийняті та направлені відповідачу перша та друга податкові вимоги №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 (відповідно).

Однак, незважаючи на прийняті заходи заборгованість позивачем погашена не була.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на суму податкового боргу у розмірі 1182,07грн. з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

В ході судового розгляду встановлено, що сума заборгованості відповідача у розмір 1182,07грн. є саме податковим боргом, який самостійно узгоджений платником податку згідно з вимогами законодавства.

Сума податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірок розрахунків з бюджетом станом на 02.11.2006р.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача, що є підставою для задоволення позову у вказаній частині.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати торгового патенту та штрафних санкцій у розмірі 3306,18грн. з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Статтею 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону.

Наявність заборгованості зі сплати торгового патенту та штрафних санкцій підтверджується також наданими позивачем актами розрахунків з бюджетом станом на 02.11.2006р.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави (р/р 31212233600261, код платежу 16060100 в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012 в відділенні державного казначейства у м. Жовті Води, ОКПО 24231000) на суму заборгованості по збору на розвиток виноградарства та садівництва у розмірі 26,74грн.

Звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави (р/р 31114029600261, код платежу 14010100 в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012 в відділенні державного казначейства у м. Жовті Води, ОКПО 24231000) на суму заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1021,98грн.

Звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави (р/р 33217815600262, код платежу 13050500 в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 23929862) на суму заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 133,35грн.

Стягнути суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави (р/р 31114104600261, код платежу 2303010 в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 23929862) штрафні санкції у розмірі 1534,80грн.

Стягнути суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави (р/р 31413514600262, код платежу 14070100 в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 14070100) заборгованість по сплаті торгового патенту у розмірі 1771,38грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -14.11.2005р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 261079 ?

Документ № 261079 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 261079 ?

Дата ухвалення - 09.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 261079 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 261079 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 261079, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 261079, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 261079 відноситься до справи № а27/300

Це рішення відноситься до справи № а27/300. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 261078

Наступний документ : 261081

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;