Вирок № 26107501, 21.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/4462/2012

1/0707/417/2012

ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бондаренко Ю.О.

за участі секретаря Мочарко М.М.,

прокурора Кудільчак О.В, Гутькович Ю.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, що має на утриманні доньку 2001 року народження,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, при наявності тяжкого захворювання та необхідності грошей на лікування й утримання малолітньої доньки, восени 2011 року незаконно зберігав з метою збуту, в коридорі у шафі-купе, за місцем проживання по АДРЕСА_1 142, 7276 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс (марихуаною), з яких 74,4092 гр. розфасованого у два пакунки відповідно по 61,4772 г. та 12,9320 г. і 23 листопада 2011 року, у приміщенні власного гаражу розташованого за цією-ж адресою, незаконно збув ОСОБА_2. за 400 грн.. Частину наркотичної речовини в кількості 19,6594 гр. ОСОБА_1 25 листопада 2012 року, в кафе "Мілка" на території парку культури та відпочинку ім. Горького у м. Мукачево, незаконно збув ОСОБА_3. за 1500 грн., а решту -48,659 гр. зберігав в коридорі у шафі-купе, за місцем проживання до вилучення під час обшуку 02 березня 2012 року.

За обвинуваченням у вчиненні цих діянь підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину і пояснив що незаконне, зберігання та збуту наркотичного засобу ОСОБА_4. та ОСОБА_3. визнає повністю.

Восени 2011 року він знайшов чотири великих кущі коноплі, з яких обірвав листя, висушив їх та зберігав у себе вдома на шафі. В той час він тяжко хворів в зв'язку з чим тимчасово не міг заробити і при необхідності грошей на лікування та утримання малолітньої доньки, він вирішив продати частину наркотичної речовини. З метою продажу частини наркотичного засобу він розфасовану її у два пакунки, 23 листопада 2011 року, у приміщенні власного гаражу розташованого за цією-ж адресою, за 400 грн. збув ОСОБА_2. Крім того частину наркотичної речовини він 25 листопада 2012 року, в кафе "Мілка" на території парку культури та відпочинку ім. Горького у м. Мукачево, за 1500 грн. незаконно продав ОСОБА_3.. Залишки наркотичної речовини, що залишились після продажу він зберігав в коридорі у шафі-купе, за місцем проживання до їх вилучення під час обшуку 02 березня 2012 року.

Епізод, щодо продажу ним гр. ОСОБА_5 наркотичного засобу заперечує, зазначивши, він не збував останньому наркотичних засобів.

Також підсудній зазначив, що має на утримання малолітню дитину, яка проживає з ним і яку виховує та утримує, за рахунок мінливих заробітків на будівництві, мати дитини залишила їх і проживає окремо, сам часто тяжко хворіє. Про вчинене шкодує, просить суворо його не карати, просить дати йому можливість вилікуватись, влаштуватись на роботу, створити сім'ю і виховувати доньку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працює оперуповноваженим служби боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці.

25 лютого 2012 року зранку у присутності понятих було проведено огляд грошових банкнот для проведення оперативної закупівлі, банкноти відксерокопійовано, номінали, номери та серії банкнот внесено до протоколу, проведено огляд покупця ОСОБА_3., вручено йому гроші в сумі 1500 гривень, а також роз'яснено порядок проведення оперативної закупівлі. Далі ОСОБА_3. зв'язався по телефону із ОСОБА_1 та домовився зустрітися з ним для купівлі маріхуани у парку в центрі міста Мукачево на березі річки Латориці.

ОСОБА_6 разом з іншими працівниками міліції та понятими на автомобілі направилися до місця проведення оперативної закупівлі.

Покупець повідомив, що він буде зустрічатися із ОСОБА_1 у кафе "Мілка". Через деякий час до кафе прийшов ОСОБА_1 із дівчинкою віком приблизно 10 років.

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 пробули у кафе приблизно 20 хвилин, після чого вийшли з приміщення. Дівчинка залишилася біля кафе, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 трохи відійшли від неї. ОСОБА_3 зателефонував та визвав таксі. Через декілька хвилин до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під'їхало таксі. Тоді ОСОБА_3 сів у таксі, зателефонував Ставарському та повідомив, що все відбулося.

Після цього був затриманий ОСОБА_1 доставлений в ЛВ на ст. Мукачево, де в присутності понятих вилучили у нього гроші, серед яких була 1 банкнота номіналом 100 гривень та 4 банкноти номіналом по 50 гривень, серії та номери яких співпали з тими, що були видані ОСОБА_3 для проведення вищезазначеної оперативної закупівлі, про що складено протокол.

Також ОСОБА_3. добровільно видав паперовий згорток з рослинною речовиною схожою на маріхуану. Цей пакет було упаковано та опечатано, про що складено протокол.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_7

Оголошені в судому засіданні покази свідка ОСОБА_8, аналогічні тим, що дав в судовому засіданні ОСОБА_6. та ОСОБА_7

(т.1 а.с.39-40)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 25 лютого 2012 року він був присутній в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1. Вони поїхали в якесь кафе де один чоловік передав пакет іншому, а той передав гроші.

В ході закупівлі працівники міліції затримали громадянина, який збув наркотики, та доставили його до чергової частини міліції. При особистому огляді у нього було виявлено у кишенях куртки гроші.

Далі він був присутній при добровільній видачі гр-ном ОСОБА_3. пакету з рослинною подрібненою речовиною, який він купив у ОСОБА_1

Також свідок ОСОБА_9. пояснив, що після цього він був присутній при проведенні зважування виданого ОСОБА_3 пакету та опечатання, вагу не пам'ятає. Вся слідча дія тривала біля 2-х годин.

ОСОБА_10 будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка дав аналогічні покази.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що покази дані на досудовому слідстві підтримує і хоче показати, що він приблизно в середині 2009 року почав ходити на заняття з бойових мистецтв до ОСОБА_1 Займались вони у дворі в гаражному приміщенні. В його групі також займатися спортом ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Одного разу ОСОБА_1 залишив після тренування у своєму гаражі його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дав спробувати покурити маріхуану.

Він спробував декілька затяжок, але йому стало погано від маріхуани, тому він вирішив більше її не вживати.

Далі в розмові з ОСОБА_4. останній сказав, що ОСОБА_1 запропонував йому продавати марихуану, яку він тазом з ОСОБА_5 продає.

Що стосується нього то особисто йому підсудній не пропонував займатись збутом марихуани.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 слідує, що на початку травня 2009 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вирішили зайнятися бойовими мистецтвами і стали ходити на заняття до ОСОБА_1. Проводив той з ними заняття у своєму гаражному приміщенні у м. Мукачево.

На одній з чергових тренувань, їх тренер ОСОБА_1 закликав його, ОСОБА_5 і ОСОБА_11 залишитися і запропонував їм покурити з ним "травку", тобто маріхуану. ОСОБА_1 дав йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 безкоштовно через пластикову пляшку з насадкою з фольги покурити маріхуану.

23 листопада 2011 року малознайомий чоловік -мешканець Львова попросив дістати для нього трохи марихуани.

ОСОБА_4 погодився на цю пропозицію. Вони домовилися про купівлю-продаж 1 склянки маріхуани за 600 гривень. Чоловік передав йому 400 гривень задатку двома купюрами по 200 гривень, а ще 200 гривень пообіцяв віддати після отримання маріхуани.

Він зателефонував ОСОБА_1 на мобільний НОМЕР_1 і передав йому це замовлення. У відповідь ОСОБА_1 призначив зустріч через 2 години у вищевказаному гаражному приміщенні за місцем свого проживання. Того ж дня о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 йому зателефонував призначив зустріч у гаражі. В гаражі ОСОБА_1, він передав ОСОБА_1 отримані від замовника гроші в сумі 400 гривень і взяв у нього два пакети з маріхуаною -один -у більшій кількості -для замовника, а другий -у меншій кількості -для власного вживання.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала що підсудній є її сином та проживає зі своєю донькою у неї в будинку. З дружиною розвівся. ОСОБА_1 утримує дитину купує їй одяг, раніше їздив на заробітки поки не захворів. Зараз немає постійної роботи утримує сім'ю завдяки мінливим заробіткам.

ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що підсудній є його братом. Раніше він працював з братом на сезонних роботах, їздили в Москву на заробітки. Підсудній разом з донькою проживає з матір'ю, яка не може утримувати дитину. ОСОБА_1 зараз часто хворіє тому періодично працює на будівництві.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14, слідує, що 2 березня 2012 року вона була присутньою в якості понятої при проведенні обшуку житла та дворових будівель у квартирі АДРЕСА_1 Обшук проводився у присутності господарки будинку ОСОБА_12. Її запрошували не працівники міліції, а родичка ОСОБА_12

В її присутності на шафі в коридорі було виявлено пакет, в якому була висушена подрібнена рослинна речовина зелено-коричневого кольору із приємним запахом сухофруктів. Даний пакет було вилучено та опечатано в її присутності. За результатами обшуку було складено протокол, з яким ознайомили всіх присутніх.

(т. 2 а.с. 51,87)

Аналогічні покази під час досудового слідства дала свідок ОСОБА_15

(т.2 а.с. 88)

В ході пред'явлення фотознімків для впізнання, свідок ОСОБА_3. впізнав фотознімок ОСОБА_1. як особи на ім'я ОСОБА_1, який продав йому за 1500 гривень пакет з маріхуаною 25.02.2012 року в межах оперативної закупівлі на пероні залізничної станції Мукачево.

(т. 1 а.с. 36)

При пред'явленні фотознімків для впізнання, ОСОБА_4. впізнав фотознімок ОСОБА_1 як чоловіка на ім'я ОСОБА_1, який продавав маріхуану йому, ОСОБА_5 та іншим людям у гаражному приміщенні по вулиці АДРЕСА_1

(т. 2 а.с. 25)

Під час пред'явлення фотознімків для впізнання, ОСОБА_11 впізнав фотознімок ОСОБА_1. як чоловіка, який продавав наркотики ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для їх подальшого розповсюдження замовникам, а також привчив їх вживати наркотики.

(т. 1 а.с. 38)

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочині підтверджується також :

Протоколом оперативної закупівлі від 25.02.2012 року, згідно якого 25 лютого 2012 року о 08 годині, для оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр-на ОСОБА_1, вручили гр-ну ОСОБА_3 гроші в сумі 1500 гривень , які той в свою чергу передав ОСОБА_1 за придбаний канабіс.

(т. 1 а.с. 6)

Протоколом про адміністративне затримання серії ЛТ № 0000038 від 25.02.2012 р., згідно якого у гр-на ОСОБА_1, виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia-3110c" з ІМЕІ: НОМЕР_2 та стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_1 а також гроші на суму 387 гривень, серед яких купюри: 100 гривень серії ГА № 1752100; 50 гривень серії ГЕ № 3962083; 50 гривень серії ЕЖ № 3888534; 50 гривень серії ГЕ № 6600267; 50 гривень серії ЕЧ № 5027954., які серією та номерами збігаються з купюрами врученими ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки.

(т. 1 а.с. 14)

Протоколом добровільної видачі від 25.02.2012 р., згідно якого ОСОБА_3. добровільно видав паперовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він придбав у гр-на ОСОБА_1

(т. 1 а.с. 16)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 472 від 29.02.2012 року, видана ОСОБА_3 речовина рослинного походження, яку він 25.02.2012 року придбав у ОСОБА_1., має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину 19,6594 г.

(т. 2 а.с. 74-80)

Згідно трафиків з'єднань встановлено, що у період часу з 14 години 44 хвилини 24 лютого 2012 року по 12 годину 11 хвилин 25 лютого 2012 року, ОСОБА_1 10 разів зв'язувався зі свого телефону з абонентським номером НОМЕР_3 належним ОСОБА_3.

(т. 2 а.с. 32-36)

Матеріалами обшуку житла ОСОБА_1, проведеного 02.03.2012 року ,в ході якого у квартирі ОСОБА_1 виявлено пакет з рослинною речовиною, який вилучено у встановленому законом порядку, упаковано та опечатано. Маса вилученої речовини склала 88 грам.

(т. 2 а.с. 39-48)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 306 від 13.03.2012 року вилучена у помешканні ОСОБА_1. подрібнена рослинна речовина містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом -канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на суху речовину 48,659 г.

(т. 2 а.с. 59-67)

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується ще у тому, що він 22 листопада 2011 року у власному гаражі, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_1 незаконно збув гр-н ОСОБА_5 три склянки особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу загальною вагою 68,3250 г.

Підсудній у судовому засіданні заперечив проти цього обвинувачення, пояснив, що гр.. ОСОБА_5 наркотичних засобів ніколи не продавав.

Орган досудового слідства на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення такого злочину послався на : постанову та протокол оперативної закупівлі -канабісу у громадянина ОСОБА_5, 22.11.2011 року проведеної ОСОБА_16, протокол про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання згідно яких 22.11.2011 р. було затримано гр-на ОСОБА_5, з паперовим згортком в якому знаходилась марихуана, мобільним телефоном, грошима в розмірі 2401 грн., серед яких виявлені банкноти на суму 1500 гривень, використані при проведенні оперативної закупівлі, протокол добровільної видачі згідно якого ОСОБА_16. видано пакет з речовиною, яку той придбав у ОСОБА_5 протоколом зважування, згідно якого вага речовини виданої ОСОБА_16. склала 75 грам., висновок судово-хімічної експертизи, згідно якого, видана ОСОБА_16. речовина і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною) вагою 68,3250 г., висновок судово-хімічної експертизи № 2506 у відповідності до якого вилучена у ОСОБА_5. речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину 0,6097 г. та протокол медичного освідчення № 1651 від 23.11.2011 р. та акт клініко-діагностичного лабораторного дослідження № 458 від 25.11.2011 р., згідно якого в сечі та на змивах зі слизових оболонок ОСОБА_5. виявлено канабіноїди.

Суд відзначає, що всі ці докази обвинувачення підтверджують виключно збут наркотичного засобу гр. ОСОБА_16., а не збут їх ОСОБА_1 ОСОБА_5.

Інші докази, а саме :

Речові доказ -мобільний телефон з маркуванням "Sony Ericsson" з ІМЕІ: НОМЕР_4 та стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_5, вилученим у ОСОБА_5., за допомогою якого він зв'язувався із покупцем наркотичного засобу ОСОБА_16.

Матеріалами виїмки трафіків вхідних та вихідних з'єднань з мобільних терміналів оператора мобільного зв'язку МТС, та трафіком вхідних та вихідних з'єднань мобільних терміналів оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_5, належного ОСОБА_5, встановлено, що під час закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_5 спілкувався почергового із покупцем наркотичного засобу ОСОБА_16. за № НОМЕР_6, та з ОСОБА_1 за № НОМЕР_1

Наведене свідчать про спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_16. та ОСОБА_1. і не можуть прямо вказувати на причетність ОСОБА_1. до продажу наркотичних засобів ОСОБА_5.

Факт засудження ОСОБА_5 за збут наркотичного засобу ОСОБА_16. також не може слугувати доказом причетності ОСОБА_1 до продажу ОСОБА_5 наркотичного засобу.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги, відсутність достатніх доказів збуту ОСОБА_1 22 листопада 2011 року наркотичних засобів гр-н ОСОБА_5 даний епізод слід виключити.

В іншому, обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненого повторно знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 який хоч скоїв тяжкий злочин, однак щиро розкаявся у вчиненому, шкодує про вчинене, по місцю проживання підсудній характеризується позитивно, не судимий, тяжко хворий, сам утримує та виховує малолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, що виразились в необхідності утримання дитини, при наявності тяжкого захворювання.

З врахуванням всіх обставин справи, враховуючи пом'якшуючі вину обставини, його тяжку хворобу, а також те, що він сам без матері виховує та утримує малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.ст. 69, 75 КК України, призначивши ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.. 342 КПК України при виправданні підсудного чи звільненні його від відбуття покарання або при засудженні його до покарання, не зв'язаного з позбавленням волі, суд, якщо підсудний перебуває під вартою, негайно звільняє його з-під варти в залі судового засідання

Керуючись ст. 323,324, 342 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжній захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі канабіс вагою 47,459 гр., 18,3090 гр.,67,2449 гр.,0,3097 гр.,60,4775 гр., 12,6320 гр., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці - знищити, трафіки вхідних та вихідних з'єднань мобільних телефонів залишити при матеріалах справи, грошові кошти в сумі 300 грн. повернути у відділ фінансового забезпечення УМВС України на Львівській залізниці, мобільний телефон «Нокіа», який знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 911 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (код ЄДРПОУ 25576416, Банк -ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014 р/р 31253272210394).

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.О. Бондаренко