Постанова № 26104264, 20.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5283/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Мурич Л.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_3 про стягнгення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_3 про стягнгення податкового боргу в сумі 290 186,55 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що за відповідачем станом на час подачі позову рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 290 186,55 грн. Заборгованість виникла за наслідками проведення виїзної позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт № 5368/17-311/2658 від 07.10.2010 року. На підставі акту перевірки податковим органом винесено та вручено відповідачеві під підпис податкове повідомлення-рішення № 0030511702/0/2470 від 18.10.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 96 728,85 грн. за основним платежем та 193 457,70 грн. за штрафною санкцією.

Відповідач оскаржував вказане податкове повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядку. За результатами розгляду податковим органом скаргу залишено без задоволення, а ході судового оскарження Полтавським окружним адміністративним судом постановою від 04.08.2011 року у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року без змін, рішення набрало законної сили. Таким чином податковий борг в сумі 290 186,55 грн. вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги Кременчуцької ОДПІ залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

Відповідачу направлялася податкова вимога № 1248/633 від 07.05.20112 року. На даний час податковий борг не погашено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, надала письмові заперечення. В обгрунтування своїх заперечень посилалася на те, що відповідачем оскаржено постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року до Вищого адміністративного суду України та подано клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень. Інших заперечень по суті справи не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

Відповідач, ОСОБА_3, зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, 14.09.2004 року.

Як платник податків ФОП ОСОБА_3 знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 09.12.2009 року за № 1820-09. (а.с. 11).

Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт № 5368/17-311/2658 від 07.10.2010 року. На підставі акту перевірки податковим органом винесено та вручено відповідачеві під підпис податкове повідомлення-рішення № 0030511702/0/2470 від 18.10.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 96 728,85 грн. за основним платежем та 193 457,70 грн. за штрафною санкцією.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач оскаржував вказане податкове повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядку. За результатами розгляду податковим органом скаргу залишено без задоволення, а за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення Полтавським окружним адміністративним судом постановою від 04.08.2011 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року - без змін, рішення набрало законної сили. (а.с. 6-9, 17-37).

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0030511702/0/2470 від 18.10.2010 року, що є підставою для стягнення податкового боргу в сумі 290 186,55 грн. є правомірним, грошове зобов'язання за ним є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказані суми платником податків не сплачені.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_3 зобов'язання зі сплати вказаного податку, визначеного податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ, остання направила платнику податків податкову вимогу за № 1248/633 від 07.05.2012 року, яка вручена відповідачеві 16.05.2012 року. (а.с. 16).

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 290 186,55 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

Заперечення відповідача про подачу ним касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання рішення не спростовує факту наявності непогашеного податкового боргу у відповідача, наявності обов"язку його сплати на наявності підстав для його примусового стягнення.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 290 186,55 грн. ( двісті дев'яносто тисяч сто вісімдесят шість гривень п'ятдесят п'ять копійок) на р/р 33219800700008, код платежу 11010100, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков