Ухвала суду № 26103772, 16.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відстрочку виконання судового рішення

16 серпня 2012 року Справа № 0870/5736/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

розглянувши заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2, у розмірі 48092 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №0870/5736/12 за позовом Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2, у розмірі 48092 грн. 60 коп.

Постановою суду від 02.07.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2, у розмірі 48092 грн. 60 коп. задоволено в повному обсязі, стягнуто з Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за період з лютого 2012 року по травень 2012 року (включно) у розмірі 48092 грн. 60 коп.

13.08.2012 до суду надійшла заява Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання судового рішення по справі №0870/5736/12.

13.08.2012 зазначена вище зава надійшла на розгляд судді Лазаренка М.С. з урахуванням повторного розподілу справ між суддями, відповідно до розпорядження №40 від 13.08.2012.

Ухвалою суду від 13.08.2012 заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання на 16.08.2012.

Заявник в судове засідання призначене на 16.08.2012 року не з'явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Позивач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

За приписами частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Заявник згідно наданої заяви просить відстрочити виконання судового рішення у справі №0870/5736/12 від 02.07.2012, аргументуючи тим, що на сьогодні на підприємстві склалася критична фінансова ситуація. Проведення розрахунків з Управлінням ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя не виявляється можливим, оскільки підприємство знаходиться у скрутному фінансовому та соціально - економічному становищі, яке зумовлене заборгованістю за кредитами, комунальними платежами у розмірі 5 409456,37 грн., сплати інших обов'язкових платежів, як-то виплати заробітної плати працівникам підприємства за лютий-червень 2012 року у розмірі 22 110 033,08грн., внесків до ПФУ у розмірі 9 549 077,00 грн., сплати податкових зобов'язань.

Постановою суду від 02.07.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2, у розмірі 48092 грн. 60 коп. задоволено в повному обсязі, стягнуто з Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» суму у розмірі 48092 грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

За приписами частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Станом на 16.08.2012 року рішення суду сторонами не отримано, отже постанова суду по справі №0870/5736/12 не набрала законної сили, виконавчий лист по зазначеній справі не видавався.

Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частинами 1, 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

За приписами частин 1, 3 статті 3 Закону України «Про виконавче проваження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду по справі від 02.07.2012 було встановлено, що рішення суду повинно бути виконано шляхом стягнення з Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за період з лютого 2012 року по травень 2012 року (включно) у розмірі 48092 грн. 60 коп., жодних інших способів та порядку виконання судового рішення судом не встановлено.

Як встановлено судом, Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя в порядку статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист не отримувало.

Враховуючи викладене, суд вважає що, оскільки, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення, що виконується саме в порядку Закону України «Про виконавче провадження», Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя, ще не скористалась правом на отримання виконавчого листа та застосування процедур примусового стягнення суми податкового боргу з Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра», відтак, заява Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» від 09.08.2012 №0870/5736/12 про відстрочку виконання судового рішення по справі №0870/5736/12, є такою що подана передчасною в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Казенного підприємства «Науково - Виробничий комплекс «Іскра» від 13.08.2012 №0870/5736/12 про відстрочення виконання судового рішення по справі №0870/5736/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко