Постанова № 26103692, 05.09.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р. Справа № 2а-2270/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участю секретаря Дубінської І.В.

представників:

від позивача: Давимука В.Я.

від відповідача: Бурак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом проведено перевірку якою встановлено порушення позивачем норм податкового законодавства при проведенні господарських операцій та в зв'язку з чим перевіркою встановлено обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К", по коригуванню сум ПДВ внаслідок неправомірно сформованого податкового кредиту, та неправомірно сформованого податкового зобов'язання. Cуми ПДВ були в подальшому скориговані податковим органом самостійно в податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К". Позивач вважає такі дії ДПІ у Рогатинському районі протиправними та вважає, що його порушене право на декларування належних сум з ПДВ підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відображення в податковому обліку сум з ПДВ визначених ним в податковій деклараціях по ПДВ .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове заперечення проти позову. Просив суд в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених в письмовому запереченні на позов.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

15.02.2012 року ДПІ у Рогатинському районі проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" з питань правильності формування податкового зобов"язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень, липень, вересень 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт за №95/152/35988038 від 15.02.2012 року.

Висновком проведеної перевірки встановлено порушення позивачем ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст.ст. 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" при придбанні та продажу товарів. Також, встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Порушення вимог п.14.1.181 ст.14, п.198.2, п.198.3 статті 198 п.201.4 - п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, не підтверджено податкове зобов"язання з ПДВ на суму 101940085,00грн. та податковий кредит з ПДВ на суму 101940085,00грн.

18.05.2012 року ДПІ у Рогатинському районі проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" з питань правильності формування податкового зобов"язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень, серпень, вересень 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт за №230/221/35988038 від 18.05.2012 року.

Висновком проведеної перевірки встановлено порушення позивачем ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст.ст. 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" при придбанні та продажу товарів. Також, встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Порушення вимог п.14.1.181 ст.14, п.198.2, п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України, не підтверджено податкове зобов"язання та податковий кредит з ПДВ.

За результатами розгляду висновків актів перевірки за №95/152/35988038 від 15.02.2012 року та №230/221/35988038 від 18.05.2012 року відповідачем будь-яких рішень, в тому числі податкових повідомлень-рішень не приймалося.

01.06.2012 року позивачем направлено звернення до начальника Рогатинської ДПІ та зазначив, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2012 року, визнано, що договори купівлі-продажу між ТОВ "АГРОТОРГ-К" і ТОВ Виробничо-механічним заводом "Агроспецприлад" були укладені у відповідності до норм чинного законодавства. (а.с.87,88)

19.06.2012 року відповідачем надано відповідь за №650/7/10-119 на звернення позивача, де вказано позивачу про недійсність сформованого ним податкового кредиту та податкового зобов'язання.

Також зазначив, що в ході проведення перевірки ТОВ "АГРОТОРГ-К" не надано документів, а саме договорів купівлі-продажу, товаротранспортних накладних, договорів зберігання, документів про оплату, які б підтверджували реальність здійснення операцій.

Однак суд зазначає, що повідомлення про проведення перевірки від 18.05.2012 року та зобов"язання позивача надати всі необхідні документи отримано позивачем тільки 25.05.2012 року, отже можливості надання всіх необхідних документів у позивача не було.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок адміністрування податків та зборів, визначених у розділі I Податкового кодексу України, а також порядок контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на контролюючі органи визначає розділ ІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Податок на додану вартість підпунктом 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України віднесено до загальнодержавних податків.

Статтею 54 Податкового кодексу України встановлений порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію (підпункту 54.3.1.); дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2); згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3); рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків (підпункт 54.3.4); дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (підпункт 54.3.5); результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях (підпункт 54.3.6).

Виходячи з аналізу вищенаведених норм суд дійшов висновку, що відповідач в силу підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, як контролюючий орган щодо податку на додану вартість, який справляється до Державного бюджету України, за результатами проведеної перевірки позивача ТОВ "АГРОТОРГ-К", дані якої свідчать про завищення сум податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача, заявлених ним у податковій декларації, зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань позивача.

Абзацом 1 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення визначено, як письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач за наслідками проведеної перевірки позивача, визначивши неправомірність формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість по декларації та прийнявши рішення про встановлення обов'язку позивачу внести відповідні зміни до податкової звітності, зобов'язаний в силу підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 та статті 58 Податкового кодексу України надіслати (вручити) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податковим кодексом України іншого способу прийняття рішення (повідомлення) щодо платника податків про визначення обов'язку сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом або обов'язку внести відповідні зміни до податкової звітності, ніж надіслання (вручення) платнику податків податкового повідомлення-рішення не встановлено.

Відповідачем, податкового повідомлення-рішення за наслідками розгляду акту позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, не виносилося.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дії Державної податкової інспекції у Рогатинському районі щодо встановлення обов'язку здійснити самостійне коригування показників податкової декларації та податкового кредиту з податку на додану вартість в податковому обліку є такими, що вчинені не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України та, як наслідок, є протиправними.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що зменшення відповідачем розміру задекларованих сум податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість, не у спосіб визначений Податковим кодексом України, без направлення (вручення) податкового повідомлення-рішення про таке зменшення позбавляє позивача, як платника податків, гарантованого статтями 17, 56 Податкового кодексу України права на оскарження такого рішення в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи попередні висновки суду щодо протиправності дій ДПІ у Рогатинському районі, які полягають в здійсненні самостійного коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість в податковому обліку, з урахування вимог статті 2 КАС України та з метою поновлення порушених прав позивача, внаслідок невідповідності дій ДПІ у Рогатинському районі вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати ДПІ у Рогатинському районі вчинити дії щодо відображення у податковому обліку сум податкового кредиту та податкового зобов'язання.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Рогатинському районі щодо встановлення суб'єкту господарської діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" обов'язку здійснити самостійне коригування показників податкової декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2011 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Рогатинському районі щодо самостійного коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2011 року в податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Рогатинському районі вчинити дії щодо відображення у податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" сум податкового кредиту в розмірі 136316,90 грн. за червень 2011 року, та податкового зобов'язання в розмірі 136316,90 грн. за червень, липень, серпень, вересень 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 10.09.2012 року.