Ухвала суду № 26103166, 13.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8637/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2012 року № 01-50/312 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення не зарахованих сум пенсій та грошової допомоги або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат у сумі 24 871, 83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2012 року № 01-50/312 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення не зарахованих сум пенсій та грошової допомоги або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат у сумі 24 871, 83 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору у сумі 32 грн., однак за адміністративний позов немайнового характеру ставка судового збору складає 32 грн. 19 коп. Проте, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає характеру заявленого адміністративного прозову, оскільки позивачем заявлений позов про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2012 року № 01-50/312 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення не зарахованих сум пенсій та грошової допомоги або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат у сумі 24 871, 83 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.211 р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, сума судового збору за цим позовом складає 248,70 грн., а з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору позивачу слід доплатити суму 216,51 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документу про доплату судового збору в сумі 216, 51 грн.

З урахуванням змін платіжних реквізитів судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувача: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: «Судовий збір, Донецький окружний адміністративний суд, код 35099148».

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2012 року № 01-50/312 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення не зарахованих сум пенсій та грошової допомоги або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат у сумі 24 871, 83 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 серпня 2012 року, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя