Ухвала суду № 26103165, 19.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/11032/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №788/183 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет»від 21.02.2012 р. у повному обсязі і зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби вчинити передбачені законом дії та відновити запис в Реєстрі платників податку на додану вартість про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет».

Крім того до позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №788/183 від 21.02.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір»(далі -Закон) визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ст. 2 Закону встановлено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору визначається ст. 4 Закону відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Також згідно ст. 4 Закону окремо передбачений судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, який справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 р. - 1073, 00 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру повинен складати 32,19 грн., а судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повинен складати 107,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромет» додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, проте судовий збір сплачений лише за подання адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 32, 19 грн.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі та розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромет» надати строк до 24 вересня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський