Постанова № 26102938, 07.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 р. Справа №2а-8703/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді- Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Белова І.В.,

за участю: представника позивача -Запрута Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Канон"

до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК Адамчук Ю.О., Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим,

третя особа - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Канон" до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК Адамчук Ю.О., Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2012 року за виконавчим листом №2а-12751/10/6/0170. Позовні вимоги мотивовані тим, що Окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-12751/10/6/0170 про зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Канон"(ідентифікаційний код 22278184) основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та вчинити дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

Боржник за виконавчим документом зобов'язаний направити рішення суду із копіями відповідних документів до центрального органу державної податкової служби, для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Однак, доказів направлення документів до департаменту ДСА України матеріали виконавчої справи не містять, що свідчить про невиконання боржником постанови суду.

Тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2012 року є передчасною і незаконною, оскільки державний виконавець відповідно до ч.2 ст. 75 закону України «Про виконавче провадження» має можливість самостійно направити рішення суду із копіями відповідних документів до центрального органу державної податкової служби, для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав , які в ньому вказані.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і своєчасно. В направленому до суду супровідному листі до документів, просив розглянути справу в його відсутність, у задоволенні позову просив відмовити.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК Адамчук Ю.О. та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином і своєчасно, будь-яких клопотань до суду не надали. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК Адамчук Ю.О. від 12.07.2012 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу - постанови №2а-12751/10/6/0170, виданого Окружним адміністративним судом 14.12.2011 року про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання в якості податкової звітності податкової декларації Акціонерного товариства закритого типу "Канон"(ідентифікаційний код 22278184) з податку на додану вартість за серпень 2010 року та зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Канон"(ідентифікаційний код 22278184) основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, вчинити дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року. Зазначену постанову позивач вважає незаконною Перевіряючи правомірність винесення цієї постанови судом встановлено наступне. Як вбачається з направлених до суду представником відповідача копій матеріалів виконавчого провадження № 30949443, по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-12751/10/6/0170, виданого Окружним адміністративним судом 14.12.2011 року (Постанова суду від 25.11.2010 року) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання в якості податкової звітності податкової декларації Акціонерного товариства закритого типу "Канон"(ідентифікаційний код 22278184) з податку на додану вартість за серпень 2010 року та зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Канон"(ідентифікаційний код 22278184) основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, вчинити дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року, після його відкриття 06.02.2012 року держаним виконавцем у зв'язку з невиконанням рішення суду виносилося попередження на адресу боржника, двічі застосовувався штраф та вносилося до прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності, за умисне невиконання рішення суду.

Після застосування цих заходів головним державним виконавцем було винесено в порядку п. 49 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» оскаржувану постанову(далі-закон).

Відповідно до п.11 ст. 49 вказаного закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Згідно до ч.3 ст. 75 Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

За змістом наведеної норми, постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься держаним виконавцем у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо.

Тоді як частина 2 статті 75 Закону визначає, що, якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. Позивачем оскаржується постанова від 12.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - постанови №2а-12751/10/6/0170 з приводу можливості виконати цей документ в частині визначеного в ньому зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі вчинити дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні підтверджуючі дані від Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо направлення рішення суду із копіями відповідних документів до центрального органу державної податкової служби, для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Таких даних не містять і копії документів з матеріалів виконавчого провадження № 30949443, які було направлено відповідачем до суду.

У випадку незрозумілості державним виконавцем, яким чином боржник повинен виконати постанову Окружного адміністративного суду від25.11.2010 року в частині зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі вчинити дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року державний виконавець не позбавлений був можливості звернутися до суду за роз'ясненням рішення суду, чого не вбачається з наявних у справі копій документів виконавчого провадження.

Відповідно до п.25.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79( в редакції станом на момент винесення постанови судом) та п. 5.6.1 вказаного положення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1394 від 07.11.2011 року( в редакції станом на момент відкриття виконавчого провадження) підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України (центрального органу державної податкової служби) для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Суд зазначає, що державний виконавче відповідно до ч. 1 ст. 75 закону, згідно до змісту якої після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення, перевіряючи виконання постанови Окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року у справі №2а-12751/10/6/0170, повинен був з'ясувати, які саме дії боржник - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі вчинив для виконання покладеного на нього обов'язку судом щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

В наявній в матеріалах справи копії листа Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 12.07.2012 року № 7214/9/10-0 на адресу відповідача повідомляється про направлення супровідним листом судових рішень по справі №2а-12751/10/6/0170 до ДПА в АРК для подальшої передачі до ДПА України.

Будь-яких доказів направлення та відповідно отримання вказаних рішень судів ДПА України в матеріалах виконавчого провадження не міститься. І в даному випадку відповідно до 2 статті 75 Закону державний виконавець мав можливість відповідно до наданих йому повноважень, при нездійсненні боржником певних дій для виконання покладеного на нього обов'язку, докази чого відсутні в наданих суду копіях документів виконавчого провадження № 30949443, здійснити дії щодо направлення цих рішень судів по справі №2а-12751/10/6/0170 до центрального органу державної податкової служби.

За таких обставин, оцінюючи правомірність дій відповідача, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, суд вважає, що оскаржувану постанову винесено відповідачем передчасно, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, тому вона підлягає скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 32,19 грн. На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, ст.94, статтями 158, 159, 160, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК Адамчук Ю.О. від 12.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-12751/10/6/0170.

Стягнути з державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 32,19 грн. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.