Ухвала суду № 26102108, 21.09.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5029/2012

21.09.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Гумбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «СК«Астарта» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «СК«Астарта» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивачем разом з позовом була подана заява про забезпечення доказів у справі шляхом витребування з Відділу державної автоінспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя наступної інформації: за ким був зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, станом на 03.08.2009 року; чи мав громадянин ОСОБА_2 право на управління автомобілем марки «Опель - Вектра», р.н. НОМЕР_1, станом на 03.08.2009 року на підставі запису у техпаспорті автомобіля або по тимчасовому талону.

Заява про забезпечення доказів у справі ухвалою суду від 07.07.2012р. була залишена без руху, оскільки була неоплачена судовим збором. 14.09.2012р. до суду надійшли докази сплати судового збору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення доказів, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1,ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі, за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Отже, виходячи з характеру конкретних позовних вимог, наявності складнощів у позивача в отриманні наведених доказів по справі, а також того, що отримання наведеної інформації надасть суду можливість всебічно та неупереджено дослідити надані сторонами доказі з метою правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Одночасно, суд вважає за необхідне попередити виконавця цієї ухвали про положення ч.5 ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст. 133, ч.1, ч.5 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної автоінспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя (м.Сімферополь, вул. Куйбишева,7) наступної інформації:

- за ким був зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, станом на 03.08.2009 року;

- чи мав громадянин ОСОБА_2 право на управління автомобілем марки «Опель - Вектра», р.н. НОМЕР_1, станом на 03.08.2009 року на підставі запису у техпаспорті автомобіля або по тимчасовому талону.

Наведені докази необхідно надати суду не пізніше 09.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя