Рішення № 26101903, 24.09.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

1005/7519/2012

2/1005/2050/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.07.2012 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра»в особі представника Васильєвої Т.С. звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 167/МК/42/2007-840 від 28.09.2007 року в загальній сумі 9883,08 доларів США, що еквівалентно 78990,48 грн. крім того суму попередньо сплачених судових витрат у розмірі 789,91 грн.

В обґрунтування вказаних вимог Позивач зазначив, що 27.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 (далі Відповідач-1, Позичальник) був укладений кредитний договір № 167/МК/42/2007-840 (далі Кредитний Договір). Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 19000, 00 доларів США на споживчі цілі, зі строком повернення до 20.08.2012 р., зі сплатою 14,4 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши Позичальнику вказані кредитні кошти шляхом видачі готівкових коштів. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих санкцій, між Банком та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2), було укладено Договір поруки, згідно якого остання поручилась за виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. В свою чергу, Відповідач-1 не виконує своїх зобов'язань передбачених умовами Договору, згідно якого він зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 09.07.2012 року в нього виникла заборгованість по сумі кредиту в розмірі 4 683,02 дол. США, що еквівалентно 37 429,04 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредиту в розмірі 1795,73 доларів США, що еквівалентно 14352,38 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 2479,69 доларів США, що еквівалентно 19818,91 грн., штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 924,64 доларів США, що еквівалентно 7390,16 грн., а в загальній сумі 9 883,08 дол. США що еквівалентно 78 990,48 грн. В добровільному порядку Відповідачі погасити заборгованість відмовляються, тому дана обставина змусила звернутись Позивача до суду.

Представник позивача Кашуба А.В. в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити в повному обсязі, крім того не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, заперечень не надали, явку представника не забезпечили. Тому у відповідності до ст. 169 п.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного провадження.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником всіх прав та обов'язків якого ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 167/МК/42/2007-840 (а.с.9-11).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 19 000 дол. США 00 центів на споживчі цілі.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,4 % відсотків річних.

Відповідно до п 4.1. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався повертати Кредит згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Договору (а.с.12).

Відповідно ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

28 вересня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 167/МК/42/2007-840 (а.с.13-14).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач 2 зобов'язується відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору.

Судом встановлено, що Позивачем виконані зобов'язання за Кредитним договором, а саме останній надав Відповідачу-1 готівкові кошти в сумі 19000,00 доларів США, що підтверджується даними меморіального ордеру від 28.09.2007 (а.с.6). Проте Відповідач-1 ухиляється від виконання грошових зобов'язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 09.07.2012 року в нього виникла заборгованість по сумі кредиту в розмірі 4 683,02 дол. США, що еквівалентно 37 429,04 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредиту в розмірі 1795,73 доларів США, що еквівалентно 14352,38 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 2479,69 доларів США, що еквівалентно 19818,91 грн., штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 924,64 доларів США, що еквівалентно 7390,16 грн., а в загальній сумі 9 883,08 дол. США що еквівалентно 78 990,48 грн. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.7-8).

У зв'язку з невиконанням вимог кредитного договору, Банком 13.07.2012 року на адресу відповідачів були направлені претензії з вимогами про погашення кредитного зобов'язання (а.с.15-16). Проте Відповідачі не виконали пропозицію Позивача.

За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1.4. Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, які від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів Боржник ухиляється, а поручителем свої зобов'язання не виконуються, тому суд вважає, що з Відповідачів солідарно, належить стягнути борг по поверненню кредиту який загальній сумі становить 126581 гривень 82 копійки.

Крім того, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1265 грн. 82 коп.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526,554,610,628,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 124, 169, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»(Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, Рахунок № 29099810002077) заборгованість у загальному розмірі 9 883,08 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.07.2012 року становить 78 990,48 грн.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 789,91 грн., а всього стягнути 79 780,39 грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий