Рішення № 26101183, 19.09.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/6867/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Копилова Л. В.,

при секретарі -Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28-ТТ № 25 (ИГ) (11234461000) від 17 жовтня 2007 року (далі - кредитний договір). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 17 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі -банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28-ТТ № 25(ИГ) (11234461000) від 17 жовтня 2007 року (далі - договір).

Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року, акта приймання - передачі права вимоги від 12.12.2011 року, до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк». Згідно кредитного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на загальну суму 107 312 грн. терміном з 17.10.2007 року до 17.10.2029 року зі сплатою 14,5 відсотків річних. У відповідності до пунктів 1.2.2, 1.3.1 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язання, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави (іпотеки) нерухомого майна № 67079 від 17 жовтня 2007 року, згідно якого в іпотеку банку передано наступне майно: двокімнатна квартира, загальною площею 50,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1. Також між ОСОБА_2 та банком було укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель забов'язався відповідати перед банком за виконання всіх зобов'язань боржником по кредитному договору. Відповідно до договору поруки, поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема - за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій обумовлених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2012 року складає 114 219 грн. 34 коп. та складається з заборгованості по кредиту - 96 282,16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17 937,18 грн. Відповідачем ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.1, 4.4 Кредитного договору, які передбачають порядок та строки сплати заборгованості, а саме - не здійснювалась сплата кредиту та відсотків за користування кредитом у порядку та строки передбачені договором. Отже, з підстав зазаначених вище, позивач має право вимагати стягнення заборгованості та дострокового повернення частини кредиту, що залишилися, з обох відповідачів, як з солідарних боржників. Просить суд стягнути з відповідачів на користь банку вказану суму заборгованості.

Представник позивача, Васнєв Д.Г., який діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Крім того вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленному законом порядку через оголошення у регіональній газеті «Донбас».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11234461000, за умовами якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності грошові кошти в сумі 107 312 грн., зі сплатою 14,5 відсотків річних та строком повернення до 17 жовтня 2029 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.2.2, 1.3.1 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

17 жовтня 2007 року за № 11234461000/П між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11234461000 від 17 жовтня 2007 року.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 станом на 31.05.2012 року має заборгованість в сумі 114 219,34 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 96 282,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 937,18 грн.

Згідно Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року, акта приймання - передачі права вимоги від 12.12.2011 року, до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк»

Відповідачі, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ними обов'язків за кредитним договором, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення з них грошових сум.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили умови договорів, внаслідок чого у них склалася заборгованість перед позивачем в сумі 114 219,34 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1 142,19 грн., що був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509,510,526,530,553,554,1048,1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», юридична адреса: 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, буд. 8, рахунок № 6506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 37825968 заборгованість за договором № 28-ТТ № 25 (ИГ) (11234461000) від 17 жовтня 2007 року у розмірі 114 219 (сто чотирнадцать тисяч двісті дев'ятнадцать) гривень 34 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, буд. 8, рахунок № 6506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 37825968, суму сплаченого судового збору у розмірі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя