Рішення № 26099761, 17.09.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/6157/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

17 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 03 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з Кредитною спілкою кредитний договір № 182, згідно якого одержав кредит в сумі 5000 грн. терміном на 24 місяці під 0,19% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 23 грудня 2008 року уклала з позивачем договір поруки та взяла на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконанння договірних зобов'язань ОСОБА_1 Згідно з кредитним договором позичальник зобов'язаний щомісячно вносити платежі на погашення кредиту та процентів, але за період з дня укладення договору до дня звернення до суду відповідачем було здійснено сплату 136,76 грн. Оскільки позичальник порушує умови договору позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом в розмірі 28798 грн. 12 коп., що складається з залишку несплаченого кредиту в розмірі 4863 грн. 24 коп., заборгованості по процентах в розмірі 23934 грн. 88 коп., з ОСОБА_2 50 грн. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Представник позивача в засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення у справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 182, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит для вирішення споживчих потреб розмірі 5000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 0,19% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5-7).

23 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед позивачем в солідарному з ОСОБА_1 порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків на суму 50 грн. (а.с.8).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконував, щомісячно кошти на погашення кредитної заборгованості не сплачував. З дня укладення договору до дня звернення позивача до суду -17.07.2012 року відповідачем було сплачено лише 136,76 грн. При цьому залишок несплаченого кредиту становив 4863 грн. 24 коп., заборгованість по процентах 23934 грн. 88 коп., загальний розмір заборгованості -28798 грн. 12 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів всієї суми кредиту достроково.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає в межах, визначених договором поруки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2008 року № 182.

Також з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення пропорційно до задоволених відносно них вимог судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки „Полтава і полтавці" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Полтава і полтавці" (м. Полтава, вул. Жовтнева, 46, код ЄДРПОУ 33457978) суму в розмірі 28798 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Полтава і полтавці" суму в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Полтава і полтавці" 143 грн. 99 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Полтава і полтавці" 143 грн. 99 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.А.Самсонова

17.09.2012