Рішення № 26099756, 17.09.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/5656/12

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

17 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю:

представника позивача -Тарасенко О.М.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Полтава і Полтавці" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 09 січня 2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала з Кредитною спілкою кредитний договір №5, згідно якого одержала кредит в сумі 3000 грн. терміном на 12 місяців під 0,15% щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 13 травня 2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала з Кредитною спілкою кредитний договір №345, згідно якого одержала кредит в сумі 2000 грн. терміном на 12 місяців під 0,16% щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 09 січня 2008 року та 13 травня 2008 року уклала з позивачем договори поруки та взяла на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_3 Оскільки позичальник порушує умови договору, наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2009 року з відповідачів на користь позивача стягнуто суму заборгованості за кредитом та відсотки. Але відповідач продовжує порушувати умови договору, кредит до даного часу не повернула. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачі на його користь суму заборгованості за відсотками за період з 12 червня 2009 року по 04 квітня 2012 року в сумі 25132,80 грн., та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Тарасенко О.М. позов підтримала в повному обсязі, при цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 25132,80 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також 251,33 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні факт наявності заборгованості за кредитом визнала. Пояснила, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №5, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. терміном на 12 місяців до 09 січня 2009 року зі сплатою 0,15% щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5).

13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №345, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 2000 грн. терміном на 12 місяців до 13 травня 2009 року зі сплатою 0,16% щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.9).

09 січня 2008 року та 13 травня 2008 року відповідно ОСОБА_2 уклала з позивачем договори поруки та взяла на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_3 за кредитними договорами від 09 січня 2008 року №5 та від 13 травня 2008 року №345.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 в терміни, встановлені договорами, свої зобов'язання не виконувала, щомісячно кошти на погашення кредитної заборгованості не сплачувала.

У зв'язку з цим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2009 року, який набрав законної сили 13 липня 2009 року, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КС «Полтава і полтавці»стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9944,28 грн. (а.с.13).

На даний час заборгованість ОСОБА_3 за кредитом не погашена.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту та/або відсотків, вказаних у графіку, більше, ніж на три дні, кредитор самостійно в односторонньому порядку подвоює процентну ставку, вказану в п.1.1. договору. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту та/або відсотків, кредитор самостійно в односторонньому порядку потроює процентну ставку, вказану в п.1.1. договору.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто потроєння позивачем відповідачу відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання фактично є пенею, яка застосовується як санкція за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Таким чином сума боргу, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачів за договором від 09.01.2008 року №5, фактично складається з:

відсотків у розмірі 4896 грн. (4,5 грн. відсотків за один день користування кредитом х 1088 днів прострочки);

неустойки у розмірі 9792 грн.

Сума боргу, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачів за договором від 13.05.2008 року №345, фактично складається з:

відсотків у розмірі 3481,60 грн. (3,20 грн. відсотків за один день користування кредитом х 1088 днів прострочки);

неустойки у розмірі 6963,20 грн.

За обома договорам:

сума відсотків у розмірі 8377,60 грн. (4896 грн. + 3481,60 грн.);

неустойки у розмірі 16755,20 грн. (9792 грн. + 6963,20 грн.)

Вирішуючи питання щодо стягнення вказаної суми з відповідачів на користь позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.

Але не може бути визнано ні справедливим, ні розумним стягнення неустойки, що в п'ять разів перевищує суму заборгованості за кредитом.

Крім того, на час звернення позивача з заявою про видачу судового наказу у 2009 році загальна сума вимог КС «Полтава і полтавці»до ОСОБА_3 т а ОСОБА_2 складала 9944,28 грн., з яких 3047,94 грн. - сума боргу за кредитом та 6896,34 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

Тобто, при розмірі кредиту за двома договорами в загальній сумі 5000 грн., за судовим рішенням вже стягнуто 6896,34 грн. на погашення відсотків, та в даній позовній заяві позивач просить стягнути ще 25132,80 грн. процентів з врахуванням пені.

Враховуючи, що за наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2009 року вже фактично стягнуто пеню за неналежне виконання договору, повторне стягнення пені за невиконання того самого договору не є можливим, в задоволенні вимог позивача в частині стягнення суми 16755,20 грн., що фактично є пенею, необхідно відмовити.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає в межах, визначених договором поруки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за відсотками за кредитним договором від 09 січня 2008 року №5 в сумі 4896 грн., за кредитним договором від 13.05.2008 року №345 в сумі 3481,60 грн., а всього 8377,60 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду пропорційно до задоволених відносно них вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволено на 1/3, відшкодуванню позивачу підлягає 1/3 частина понесених ним судових витрат: 251,33 грн./ 3 = 83,78 грн. Тому з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі по 41,89 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Полтава і полтавці" (м. Полтава, вул. Жовтнева, 46, код ЄДРПОУ 33457978, р/р 26003054525726, в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401), заборгованість за відсотками за кредитним договором від 09 січня 2008 року №5 в розмірі 4896 грн., заборгованість за відсотками за кредитним договором від 13 травня 2008 року №345 в розмірі 3481 грн. 60 коп., всього стягнути 8377 грн. 60 коп. -солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Полтава і полтавці" кошти в сумі по 41 грн. 89 коп. з кожного на відшкодування понесених судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

17.09.2012