Ухвала суду № 26099270, 07.09.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/12/2012

Номер провадження2-п/0555/12/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Черевко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.09.2008року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бервер ЛТД» був укладений договір НОМЕР_1, згідно з яким Банк надав кредит у розмірі 108034 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_1 від 26.09.2008 року відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 25,50 % відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2012 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі про що свідчатить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Відповідач не звертаючи на неодноразові звернення позивача умови кредитного договору не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором ЕС 16-08 від 26.09.2008 року, яка станом на 02.06.2011 року становить 88025 грн.64 коп.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2012 року № 2-119/2012 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бервер ЛТД» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ТОВ «Бервер ЛТД», ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р. № 29098829000000) у сумі 88025 (вісімдесят вісім тисяч двадцять п'ять) грн. 64 коп. Стягнуто з ТОВ «Бервер ЛТД», ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р. № 64993919400001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 880 ( вісімсот вісімдесят) грн. 26 коп. та витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

19 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, свої вимоги мотивував наступним.

З лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» проходили переговори з приводу реструктуризації боргу за кредитним договором « ЕС 16-08 від 26 вересня 2008 року. За наслідками переговорів 19 березня 2012 року між сторонами укладений новий кредитний договір № DOKCLOS01314. Сторни обумовили, що цільовим призначенням нового кредитного договору є реструктуризація заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року. Представником банку відповідач був запевнений, що одразу після підписання договору позивач самостійно направить до суду документи, що підтверджуватимуть відсутність боргу за попереднім кредитним договором. Під час телефонних розмов позивач неодноразово наголошував на тому, що вже передано до суду всі необхідні документи, в тому числі й заяву про відмову від позову, а тому з'являтись до суду немає ніякого сенсу. Таким чином, відповідач був введений в оману позивачем та вважав, що суд своєю ухвалою закрив провадження по справі. На момент прийняття рішення всі зобов'язання за кредитним договором ЕС № 16-08 були виконані належним чином та в повному обсязі, тож позивач не мав майнових чи інших претензій до відповідачів.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № DOKCLOS01314 від 19 березня 2012 року про реструктуризацію кредитної угоди НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року (а.с.69-74). Відповідачу надано графік погашення кредиту, відсотків та винагороди від 12 квітня 2012 року (а.с. 75).

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2012 року № 2-119/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бервер ЛТД» про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бервер ЛТД» про стягнення заборгованості на 25 вересня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька