Ухвала суду № 26088360, 18.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/3421/12

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації "Маркет-Жердя" Чемеровецького районного споживчого товариства на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом підприємства споживчої кооперації "Маркет-Жердя" Чемеровецького районного споживчого товариств до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року підприємство споживчої кооперації "Маркет-Жердя" Чемеровецького районного споживчого товариства звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2012 р. №220028.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу на рішення у справі в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої, 10 березня 2012 року працівником Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області виявлено порушення продавцем магазину "Маркет-Жердя", що знаходиться в с.Жердя Чемеровецького району, ОСОБА_2 вимог ч.2 ст.156 КУпАП України, що полягало в реалізації неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 однієї пачки сигарет "Bond" за ціною 8,50 грн. та однієї пляшки пива "Балтика 7" за ціною 7 грн. про що складено протокол про адміністративне правопорушення ХМ №0000133.

На підставі постанови від 11.03.2012 року матеріали за справою про адміністративне правопорушення за порушення ст.156 КУпАП гр. ОСОБА_2 направлено на розгляд адміністративної комісії.

За результатами розгляду вказаних матеріалів, на підставі рішення №1 адміністративної комісії Жердянської сільської ради Чемеровецького району, до ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в сумі 510 грн. Протокол про адміністративне правопорушення №0000133 від 10.03.2012р., постанову за справою про адміністративне правопорушення від 11.03.2012р., протокол добровільної видачі від 10.03.2012р., пояснення від 10.03.2012р. направлено на адресу Регіонального управління САТ ДПС у Хмельницькій області для розгляду та прийняття рішення.

03.04.2012р. працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області відповідно до наказу в.о. начальника регіонального управління від 03.04.2012р. №41, направлення №19 від 03.04.2012р. на підставі п.80.2.5 ст.80 Податкового кодексу України, ст.16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 06.07.1995р. ЗУ №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями й інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів проведено фактичну перевірку магазину "Маркет-Жердя", що розташований за адресою: Чемеровецький район, с.Жердя, вул.Леніна 10-А та належить суб'єкту господарювання - підприємству споживчої кооперації "Маркет-Жердя"щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині.

За результатами проведеної перевірки складено акт №24/22/21/03/35180998 від 03.04.2012 р.

На підставі вказаного акту перевірки в.о. начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Хмельницькій області, згідно абз.9 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення №220028 від 11.04.2012 р. про застосування до СГ ПП "Маркет-Жердя" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. 19.04.2012 року позивач отримав вказане рішення, що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи позивача на рішенні №220028 від 11.04.2012 р., та не погодившись із даним рішенням, оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не спростував висновків перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване рішення, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів обґрунтованість та правомірність даного рішення.

Колегія суддів Віннцького апеляційного адміністративного суду погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"N481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі-Закон).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитись на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, в тому числі: отримання в уставленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків. Згідно з п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги діючого законодавства стосовно порядку проведення фактичних перевірок, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанцій щодо правомірності проведення перевірки позивача та дотримання контролюючим органом порядку проведення перевірки.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №790 від 02 червня 2003 р. "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 15-3 Закону визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до п.2, п.3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 (далі- Порядок), за порушення, передбачені статтею 17 Закону України, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно ст.17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в сумі 6800 грн.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що факт допущення позивачем порушень вимог діючого законодавства доведено відповідачем належними доказами та не спростовано позивачем, що свідчить про правомірність рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2012 р. №220028..

З підстав вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 та ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації "Маркет-Жердя" Чемеровецького районного споживчого товариства, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.