Рішення № 26086136, 18.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.12 Справа № 5021/1042/12.

За первісним позовом: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми;

про визнання протиправним та скасування рішення,

за зустрічним позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради,

м. Суми;

про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін за первісним позовом:

від позивача: Клименко О.В.,

від відповідача: Суяров В.В.,

Представники сторін за зустрічним позовом:

від позивача: Суяров В.В.,

від відповідача: Клименко О.В.,

За участю секретаря судового засідання - Душиної М.М.

Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд визнати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України № 29 від 29.05.2012р. по справі № 02-06/21-2012 протиправним та скасувати його, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 703 грн. 00 коп.

Представник відповідача за первісним позовом подав відзив № 01-24/2516 від 28.08.2012 року, в якому зазначив, що протягом періоду з липня 2011 року по квітень 2012 року Планом-графіком технічного обслуговування електроплит на 2011 рік в будинку № 5 по вул. Харківська в м. Суми передбачено виконання технічного обслуговування побутових електроплит 2 рази: у липні 2011 року та у січні 2012 року, проте послуги з обслуговування побутових електроплит надавались лише 1 раз і лише мешканцям деяких квартир, хоча плата за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем нараховувалася в повному обсязі.

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 17000 грн. 00 коп., накладеного згідно рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України № 29 від 29.05.2012р. по справі № 02-06/21-2012.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2012 року суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача за зустрічним позовом подав письмове заперечення б/н від 03.09.2012 року, в якому зазначив, що при розрахунку тарифу по статті "технічне обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення , а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності" для житлового бдинку № 5 по вул. Харківській в м. Суми було враховано несправність систем протипожежної автоматики та димовидалення, у зв'язку з чим такі послуги не включались при розрахунку до даної статті. Так, при розрахунку вищезазначеної статті було використано лише наявність електроплит в будинку.

Також представником відповідача за зустрічним позовом було зазначено, що послуга з технічного обслуговування побутових стаціонарних електроплит надається і поза межами періодичності, встановленої щодо проведення технічного огляду побутових стаціонарних електроплит, за умови що таке обслуговування не було виконано за графіком, або в разі ліквідації аварії КП "Сумижитло" СМР надає підряднику доручення щодо здійснення такого обслуговування або ліквідації аварії.

Згідно поданої заяви б/н від 27.08.2012 року, позивач за первісним позовом просив суд змінити предмет позову у справі № 5021/1042/12, шляхом викладення п. 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29 від 29.05.2012 року по справі № 02-06/21-2012».

У заяві б/н від 28.08.2012 року позивач за первісним позовом просив суд змінити предмет позову у справі № 5021/1042/12, шляхом викладення п. 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29 від 29.05.2012 року по справі № 02-06/21-2012».

Оскільки зазначені заяви про зміну предмету позову подані позивачем за первісним позовом після початку розгляду справи по суті, суд відмовив в їх задоволенні, про що зазначено в ухвалі суду від 03.09.2012 року.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ

29 травня 2012 року Адміністративна колегія Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України своїм рішенням № 29 у справі № 06/21-2012 постановила: 1. Визнати, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради є суб'єктом господарювання, що займає монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в межах власної зони обслуговування у м. Суми у липні-грудні 2011 року та січні-квітні 2012 року. 2. Визнати дії Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, які полягають у нарахуванні мешканцям будинку № 5 по вул. Харківська, м. Суми повного обсягу плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій порушенням, передбаченим п.2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в межах власної зони обслуговування у м. Суми, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Цим же рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради зобов'язано у місячний термін з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, усунити наслідки такого порушення шляхом виконання перерахунку плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій протягом періоду з липня 2011р. по травень 2012 року.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції на КП «Сумижитло» накладено штраф у розмірі 17 000,00 гривень.

Оскаржуване рішення прийнято за результатами розгляду справи, розпочатої на підставі заяви гр. Якимець Н.І. від 31.08.2011 року щодо неправомірності дій КП «Сумижитло» Сумської міської ради при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та наданих гр. Якимець Н.І. матеріалів до вищезазначеної заяви.

Оскаржуване рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України мотивовано наступним:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року №49-р, територіальним відділенням проведено дослідження ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в результаті якого встановлено, що позивач допустив порушення ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зловживаючи монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в межах власної зони обслуговування у м. Суми, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

Так, частиною 3 ст. 24 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що жилий будинок може обслуговуватись тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.

Враховуючи те, що КП «Сумижитло» не має конкурентів на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах власної території обслуговування у м. Суми, визначеної додатками до рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 25 червня 2011 року № 418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми» та від 28 лютого 2012 року № 85 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради», територіальним відділенням визнано, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» КП «Сумижитло» є суб'єктом господарювання, що займає монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах власної зони обслуговування у місті Суми у липні-грудні 2011 року та січні-квітні 2012 року.

Позивач за первісним позовом заперечує проти доводів відповідача щодо зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку та зазначає, що заяву на участь в конкурсі подало понад 15 суб'єктів господарювання. На момент подачі заяви на участь в конкурсі по визначенню суб'єктів господарювання-виконавців житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Суми конкурсних пропозицій разом, до яких зокрема додавався розрахунок тарифу КП «Сумижитло», не перебувало на ринку, тобто на момент розрахунку тарифу КП «Сумижитло» не займало монопольного (домінуючого) становища.

Відповідно до оскаржуваного рішення позивач нараховував мешканцям будинку № 5 по вул. Харківській, м. Суми плату за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Надання послуг технічного обслуговування та ремонту побутових електроплит передбачено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76.

Згідно із додатком 2 «Періодичність профілактичного обслуговування елементів жилих будинків» до пункту 2.1.5 Правил технічне обслуговування побутових електроплит виконується 1 раз на 6 місяців.

Як свідчать матеріали справи, листом від 13 березня 2012 року № 1309, надісланим на вимогу територіального відділення, КП «Сумижитло» повідомляє, що обслуговування побутових електроплит у житлових будинках комунальної форми власності м. Суми здійснюється ТОВ «Комуненергія» на підставі договору підряду від 30 червня 2011 року № 12 за Планами-графіками технічного обслуговування електроплит, що затверджені КП «Сумижитло» і погоджені ТОВ «Комуненергія», які є додатками до договору.

Протягом періоду з липня 2011 року по квітень 2012 року Планом-графіком технічного обслуговування електроплит на 2011 рік в будинку № 5 по вул. Харківська м. Суми передбачено виконання технічного обслуговування побутових електроплит 2 рази: у липні 2011 року та у січні 2012 року.

Калькуляцією на виконання технічного обслуговування побутових електроплит, встановлених у житлових будинках підвищеної поверховості м. Суми, затвердженою директором ТОВ «Комуненергія», передбачені роботи (техобслуговування штепсельного роз'єму, електрошнура, вимикача потужності до 7 позицій, вимикача духової шафи до 4 позицій, електрокомфорок типу ТЕН, ТЕН духової шафи, сигнальної арматури типу ЛС, терморегулятора (термостата) духової шафи), які виконуються лише в межах квартири споживача.

Отже, роботи можуть бути виконані лише у разі надання споживачем доступу до житлового приміщення працівникам виконавця, за присутності споживача, та з його відома.

Відповідно до Акту виконаних робіт (послуг) від 1 січня 2012 року № СЖ-20120106 та Акту прийняття виконаних робіт з технічного обслуговування побутових стаціонарних електроплит за липень 2011 року, підписаних представниками КП «Сумижитло» та ТОВ «Комуненергія» останнє в липні 2011 року та в січні 2012 року в будинку № 5 по вул. Харківська, м. Суми виконало роботи з технічного обслуговування побутових електроплит в усіх квартирах будинку.

Але, вказані акти не підписані ні власниками квартир, ні представниками будинкового комітету, створеного мешканцями вказаного будинку (орган самоорганізації населення «Будинковий комітет Харківська 5»), а відтак не можуть бути не у відповідності до приписів ст. 34 ГПК України належними і допустимими доказами надання таких послуг в повному обсязі.

Отже, за встановлених фактичних обставин адміністративна колегія Сумського обласного територіального управління Антимонопольного Комітету України на законних підставах визнала позивача як такого, що займає монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в межах зони обслуговування відповідно до рішення від 25.06.2011 року № 418 виконавчого комітету Сумської міської ради у липні-грудні 2011 року та січні-квітні 2012 року, визнала незаконними його дії у зазначений період щодо нарахування мешканцям будинку № 5 по вул. Харківська, м. Суми, плати за надані послуги не в повному обсязі, застосувавши передбачені законодавством про захист економічної конкуренції штрафні санкції.

Позивачем за первісним позовом, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних і допустимих доказів того, що крім нього обслуговування будинку № 5 та прибудинкової території по вул. Харківська в м. Суми здійснюють поряд з ним й інші суб'єкти господарювання, а також надання послуг в повному об'ємі відповідно до умов договорів, укладених з мешканцями цього будинку.

За таких обставин, підстави для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України № 29 від 29.05.2012р. по справі № 02-06/21-2012 відсутні, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до поданого зустрічного позову, прийнятого до спільного розгляду з первісним позовом, позивач просить суд стягнути з КП "Сумижитло"штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України.

Статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк в добровільному порядку Комітет стягує штраф у судовому порядку.

Зазначена вище норма Закону не обмежує повноваження органу Антимонопольного Комітету стягувати такий штраф у судовому порядку після закінчення двомісячного строку з дня одержання відповідною особою рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається КП "Сумижитло", у двомісячний термін, який закінчився 27.08.2012 року, у добровільному порядку штраф до державного бюджету України не сплачено, рішення про накладення штрафу в установленому законом порядку не скасовано, що є підставою для його стягнення в судовому порядку.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на КП "Сумижитло" Сумської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29 від 29.05.2012р. по справі № 02-06/21-2012 - відмовити.

2. Позов Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. - задовольнити

3. Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 19/1, код 37654796) штраф в розмірі 17000 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 19/1, код 37654796) в доход Державного бюджету України (отримувач УДКС у місті Суми (м. Суми), 22030001, код ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, рахунок 31218206783002) 1609,50 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20.09.2012 року.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА