Рішення № 26085478, 18.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/7486-2012 18.09.12

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікма»

про стягнення 21 013,78 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Нестеренко Г.А. -довіреність б/н від 03.01.2012;

від відповідача: Федотова І.І. - директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікма» про стягнення 21 013,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів згідно Договору № 00556/08 від 09.09.2008.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 17 355,99 грн. - основного боргу, 1 880,20 грн. -штрафу, 1 084,59 грн. - пені, 242,34 грн. -інфляційних втрат, 329,80 грн. -3% річних, 120,86 грн. -15 % річних, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 08.06.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.07.2012.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 20.06.2012 р., у зв'язку з перебуванням судді Якименка М.М. у відпустці, справу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.07.2012 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з відпустки, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою від 25.07.2012 справу прийнято до провадження суддею Якименко М.М. та призначено до розгляду на 08.08.2012.

В судовому засіданні 08.08.2012 оголошено перерву до 04.09.2012.

В судовому засіданні 04.09.2012 оголошено перерву до 18.09.2012.

В судовому засіданні 18.09.2012 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на свою користь 3 856,88 грн. -основного боргу, так як позивач частково сплатив основний борг в розмірі 13 499,11 грн., а також просив суд задовольнити уточненні позовні вимоги.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги щодо стягнення основного боргу визнав, заперечував проти задоволення штрафних санкцій та просив суд в частині стягнення штрафних санкцій відмовити в задоволені.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту -робочий орган), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(далі по тексту -позивач, підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сікма»(далі по тексту -відповідач, розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено Договір № 00556/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) (надалі - «РЗ») на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами (далі - «дозвіл»), а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за його (їх) користування.

Згідно з п. 2.2. Договору місце (-я) для розміщення РЗ зазначається (-ються) в Додаткових угодах до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Додатковою угодою № 1 від 09.09.20008 до Договору сторони визначили (зазначили) вид об'єкту зовнішньої реклами, місце розміщення зовнішньої реклами (адреса) та базову плату без ПДВ.

Як слідує з п. 3.6.3. Договору розповсюджувачу зовнішньої реклами зобов'язується отримати Акти приймання-передачі наданих послуг до 5 числа наступного після звітного місяця та протягом 5 днів повернути підписаний Акт приймання-передачі підприємству. Якщо розповсюджувач протягом вказаного періоду не поверне підписаний Акт, то вважається, що послуги надані належним чином.

Відповідно до п. 4.3. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця на поточний рахунок Підприємства 2600333023122 в Київській регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300830, код ЄДРПОУ 26199714.

Плата сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами окремо по кожному рахунку-фактурі. Об'єднання рахунків-фактур для проведення платежів не допускається. Неотримання Розповсюджувачем зовнішньої реклами рахунку (-ів)-фактур в строки, визначені цим Договором, не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від внесення ним плати за Договором та не є перешкодою для нарахування Підприємством штрафних санкцій, передбачених цим Договором та чинним законодавством (п. 4.5. Договору).

11.11.2008 сторони підписали додаткову угоду № 00556/08-1 до Договору № 00556/08 від 09.09.2008, за умовами якого внесли зміни в пункти 3.4.1, 3.6.15 Договору замінивши в цих пунктах цифру «15»на «20»; а також п. 4.6. Договору доповнили частиною другою наступним змістом: «Розмір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру такої плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць»; дія додаткових угод підписаних до підписання цієї угоди втрачає силу та підлягає новому укладанню.

11.11.2008 на виконання додаткової угоди від 11.11.2008 № 00556/08-1 до Договору № 00556/08 від 09.09.2008, сторони підписали Додатковою угодою № 1 якою визначили (зазначили) вид об'єкту зовнішньої реклами, місце розміщення зовнішньої реклами (адреса) та базову плату без ПДВ, дата кінця строку дії 31.12.2008.

Під час дії Договору до нього вносилися зміни додатковими угодами, які містяться в матеріалах справи.

27.09.2010 Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) винесено розпорядження № 767 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами»(далі по тексту - Розпорядження).

Відповідно до п. 2.2. Розпорядження, Договори на право тимчасового користування місцем (- ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими І здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, укладені Розповсюджувачами зовнішньої реклами з КП «Київреклама»та Головним управлінням з питань реклами до набрання чинності цим розпорядженням, підлягають приведенню у відповідність до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого цим розпорядженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, КП «Київреклама»було приведено у відповідність до чинного законодавство Договір № 00556/08 від 09.09.2008 на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого користування м. Києва та підписано новий договір №1205/767/11 від 21.12.2011 (далі по тексту -Договір-2).

За умовами Договору-2 позивач надавав відповідачу в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів, а останній в свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату за користування місцями для розміщення рекламних засобів в порядку та на умовах визначених Договором-2.

Відповідно до п. 5.2.3. Договору-2, Розповсюджувачем зовнішньої реклами зобов'язаний, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, отримувати та сплачувати рахунки за право тимчасового користування, у тому числі у разі встановлення пріоритету.

Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів згідно Договору № 00889/08 від 09.01.2009 та договору №1205/767/11 від 21.12.2011 і має заборгованість перед позивачем в розмірі 17 355,99 грн.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду рахунки-фактури які повинен був сплатити відповідач в якості плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів та демонтаж рекламних засобів: № 55773 від 10.05.2012 на суму 964,22 грн., № 54169 від 13.04.2010 на суму 964,22 грн., № 52979 від 15.03.2012 на суму 964,22 грн., № 51424 від 10.02.2012 на суму 964,22 грн., № 49724 від 10.01.2012 на суму 964,22 грн., № 47616 від 12.12.2011 на суму 964,22 грн., № 45586 від 09.11.2011 на суму 964,22 грн., № 44152 від 12.10.2011 на суму 2 892,67 грн., № 38523 від 14.07.2011 на суму 1 285,63 грн., № 36563 від 08.06.2011 на суму 1 285,63 грн., № 33986 від 12.05.2011 на суму 1 285,63 грн., № 32037 від 11.04.2011 на суму 1 285,63 грн., № 30177 від 03.03.2011 на суму 1 285,63 грн., № 28200 від 07.02.2011 на суму 1 285,63 грн., № КП-09/121565 від 13.04.2009 на суму 375,50 грн. (копії рахунків фактури містяться в матеріалах справи).

Регулювання правовідносин пов'язаних з розміщенням зовнішньої реклами в м. Києві здійснюється відповідно до Закону України «Про рекламу», «Типових правил розміщення зовнішньої реклами»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, «Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві»затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.09.2010 року № 767.

Згідно з «Типових правил розміщення зовнішньої реклами»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 -користування місцями для розміщення зовнішньої реклами є платним.

Плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для не наземного та не дахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину (п. 32 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067)

Відповідно до п. 1.3. «Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві»затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.09.2010 року № 767 КП «Київреклама»-комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Головному управлінню з питань реклами та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів на право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, здійснювати контроль за надходженням плати по договорах, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені зазначеним Порядком та Статутом підприємства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів згідно умов Договору, а відповідач не виконав умови Договору щодо внесення плати за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламних засобів.

18.09.2012 в судовому засіданні позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3 856,88 грн. -основного боргу, а також зазначив що суму в розмірі 13 499,11 грн. -основного боргу було сплачено в добровільному порядку відповідачем.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку що частину основний борг в розмірі 13 499,11 грн. було сплачено відповідачем, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 13 499,11 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутню предмету спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відзиві на позовну заяви відповідач зазначив, що в зв'язку із хворобою директора ТОВ «Сікма»фірма не мала можливості працювати протягом 2010 року і у зв'язку з цим виникла заборгованість перед позивачем, а також зазначає що ТОВ «Сікма»перебуває у скрутному фінансовому становищі і просить суд не застосовувати до відповідача всіх штрафних санкцій.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 856,88 грн. -основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають частковому задоволенню в зв'язку зі сплатою відповідачем частини боргу в розмір 13 499,11 грн.

Щодо клопотання відповідача про незастосування всіх штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання

Відповідно до п. 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

З врахуванням вище викладено, суд дійшов до висновку, що даний випадок не є винятковим, а тому клопотання про незастосування всіх штрафних санкцій не підлягає задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 7.5. Договору, п. 7.2. та п. 7.3. Договору-2, просить суд стягнути з відповідача пеню, штраф та 15% річних від простроченої суми, які за розрахунками позивача становлять 1 084,59 грн. -пені, 1 880,20 грн. -штрафу, 120,86 грн. -15% річних від простроченої суми.

Згідно з п. 7.5. Договору за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем (-ями) для розміщення РЗ, що складає більше 1 місяця, Розповсюджувач зовнішньої реклами, додатково сплачує штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) відсотків простроченої суми.

Відповідно до п. 7.2. Договору-2 Підприємство має право застосовувати до Розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення плати - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з п. 7.3. Договору-2 крім штрафних санкцій, Підприємство має право нарахувати боржнику за прострочення платежів за право тимчасового користування 15 (п'ятнадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Як слідує з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені, штрафу та 15% річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 1 084,59 грн. -пені, 1 880,20 грн. -штрафу, 120,86 грн. -15% річних від простроченої суми є обґрунтованими, а тому з підлягаю задоволенню.

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по внесенню плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів позивачем було нараховано 3 % річних в розмірі 329,80 грн., та 242,34 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 329,80 грн. та інфляційних втрат в розмірі 242,34 грн., є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 13 499 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 11 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікма»(02154, м. Київ, Русанівська набережна, 4, код ЄДРПОУ 31107495) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буди. 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 3 856 (три тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 88 коп. -основного боргу, 1 880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп. -штрафу, 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн. 59 коп. -пені, 120 (сто двадцять) грн. 86 коп. -15 % річних від простроченої суми, 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 80 коп. -3% річних, 242 (двісті сорок дві) грн. 34 коп. -інфляційних втрат, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 20.09.2012р.