Рішення № 26085361, 13.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/8996-2012 13.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення»

До Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»

Про стягнення 506 812,69 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Шанюк О.М. -представник за довіреністю № б/н від 10.01.12.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення»(далі -позивач) до Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»(далі -відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. в розмірі 506 812,69 грн., а саме: 492 614,59 грн. -основного боргу, 2 365,45 грн. -3% річних, 11 832,65 грн. - штрафу. Також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті орендних платежів та послуг по оренді нежилих приміщень за вищезазначеним Договором, внаслідок чого у Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»перед Приватним акціонерним товариством «Київміськоформлення»виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.12. порушено провадження у справі № 5011-30/8996-2012; розгляд справи призначено на 19.07.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.12., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням в повному обсязі сторонами вимог ухвали суду від 09.07.12., розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 10.08.12.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.08.12., в зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 5011-30/8996-2012 передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.12. суддею Смирновою Ю.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 13.09.12.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.12. справу № 5011-30/8996-2012 передано для розгляду судді Ващенко Т.М., у зв'язку з виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.12. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.12. подав письмові пояснення по справі щодо строку дії Договору оренди приміщення № 78 від 02.04.08. (зі змінами та доповненнями).

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.12. підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.12. повторно не з'явився, вимог попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 5011-30/8996-2012 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, але 13.09.12. через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 366274 від 18.07.12.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

02.04.08. між Закритим акціонерним підприємством «Київміськоформлення»(правонаступник позивач) (Орендодавець) та Комунальним підприємством «Київдорсервіс»(правонаступник відповідач) (Орендар) укладено Договір № 78 оренди нежилих приміщень, відповідно до умов якого (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення, (далі - приміщення) загальною площею 1576,8 кв.м. Приміщення розташовані за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 56 і знаходяться на балансі Орендодавця.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умовам зазначеного вище Договору оренди та законодавства України, відповідачем не було в повному обсязі проведено розрахунки перед позивачем по сплаті орендних платежів та послуг по оренді нежилих приміщень за період з березня 2012 р. по травень 2012 р. включно, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 506 812,69 грн., а саме: 492 614,59 грн. -основна заборгованість, 2 365,45 грн. -3% річних, 11 832,65 грн. -штраф.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, за оренду Приміщення Орендар сплачує Орендодавцю щомісячно по договірній ціні за базовий місяць 116 551,80 грн., крім того ПДВ в розмірі 20% в місяць -2 3310,36 грн, а також за надані послуги в місяць 1 600,00 грн., крім того ПДВ - 320,00 грн., з послідуючим урахуванням індексу інфляції за відповідний місяць. Загальна орієнтовна договірна ціна на термін дії договору становить 2 115 754,80 грн., в т.ч. ПДВ -352625,80 грн, з урахуванням індексу інфляції. Нарахування ПДВ на суму плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством, та сплачується разом з платою.

Згідно п. 3.2 Договору визначено, що плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування такої плати за попередній місяць на індекс інфляції, встановлений на цей місяць.

Відповідно ст. 765 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Приміщення передається за Актом приймання-передачі, який Сторони підписують протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дня підписання цього Договору (п.2.4. Договору).

В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі 02.04.08., відповідно до умов якого Закритим акціонерним підприємством «Київміськоформлення»(правонаступник позивач) передано Комунальному підприємству «Київдорсервіс»(правонаступник відповідач) нежилі приміщення площею 1 576,8 кв.м., розташовані за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 56.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.2 Договору визначено, що плата перераховується Орендарем, незалежно від наслідків його діяльності на рахунок Орендодавця щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним місяцем плата вноситься Орендарем починаючи з 02.04.08.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що плата може переглядатись на вимогу однієї із сторін у разі погодження такого перегляду іншою стороною. Зміни оформлюються окремими додатковими угодами. Розмір плати підлягає обов'язковому перегляду з моменту зміни чинників, які впливають на цю плату, а саме: розмір мінімальної заробітної платні, зміна цін та тарифів на комунальні послуги і електроенергію, зміна розміру орендної плати, за землю тощо.

04.08.09. сторони уклали Додаткову Угоду № 2 до Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08., (надалі -Додаткова Угода № 2), відповідно п. 1 Додаткової годи № 2 визначено, що п. 1.1 Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. викласти в наступній редакції: «Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення (далі - приміщення) загальною площею 1451,9 кв.м. Приміщення розташовані за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 56 і знаходяться на балансі Орендодавця.».

Пунктом 2 Додаткової Угоди № 2 передбачено, що підп. "а" п. 1 Акта приймання - передачі орендованого приміщення по Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. (Додаток № 2 до Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08.) виключити.

Пунктом 3 Додаткової Угоди № 2 передбачено, що в п. 3.1. Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. в частині, що стосується розміру орендної плати внести наступні зміни: «За оренду приміщення Орендар сплачує Орендодавцю щомісячно по договірній ціні за базовий місяць - липень 2009 року - 130 576,45 грн., крім того ПДВ в розмірі 20% в місяць -26 115,29 грн.»Всі інші положення п. 3.1 Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. залишаються без змін.

Пунктом 4 Додаткової угоди № 2 погоджено, що п. 3.2 Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. року викласти в наступній редакції: «Плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування такої плати за попередній місяць на індекс інфляції встановлений за попередній місяць.»

04.08.09. актом приймання-передачі орендованого приміщення до Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.12., визначено, що Орендар повернув, а Орендодавець прийняв нежилі приміщення загальною площею 124,9 кв.м., приміщення знаходяться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 56.

11.06.10. сторони уклали Додаткову Угоду № 4 до Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08., (надалі -Додаткова Угода № 4), відповідно п. 3 Додаткової годи № 4 визначено, що в зв'язку з підписанням сторонами Акта приймання - передачі орендованого приміщення від «11»червня 2010 року, викласти п. 1.1 Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. року в наступній редакції: «Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення (далі - Приміщення) загальною площею 1253,4 кв.м. Приміщення розташовані за адресою : 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 56 і знаходяться на балансі Орендодавця».

11.06.10. актом приймання-передачі орендованого приміщення до Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.12., визначено, що Орендар поверну, а Орендодавець прийняв нежилі приміщення загальною площею 198,5 кв.м., приміщення знаходяться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 56.

Пунктом 3 Додаткової Угоди № 4 передбачено, що в п. 3.1. Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. в частині, що стосується розміру орендної плати внести наступні зміни: «За оренду приміщення Орендар сплачує Орендодавцю щомісячно по договірній ціні за базовий місяць - червень 2010 року - 120 949,08 грн., крім того ПДВ в розмірі 20% в місяць -24 189,82 грн.»Всі інші положення п. 3.1 Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. залишаються без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 10.1 Договору визначено, що Договір діє з «02»квітня 2008 р. до «02»квітня 2009 р., строком на 1(один) рік.

31.12.09. сторони уклали Додаткову Угоду № 3 до Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08., (надалі -Додаткова Угода № 3), пунктом 1 Додаткової годи № 3 сторони вирішили викласти п.10.1 Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. в наступній редакції: «Продовжити дію Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. з «01»січня 2010 року по «31»грудня 2010 року.»

31.12.10. сторони уклали Додаткову Угоду № 5 до Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08., (надалі -Додаткова Угода № 5), пунктом 1 Додаткової годи № 5 сторони вирішили викласти п.10.1 Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. в наступній редакції: «Продовжити дію Договору оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. з «31»грудня 2010 року по «31»грудня 2011 року.»

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач, продовжує користуватися майном після закінчення строку найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 10.2. Договору визначено, що при відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії або зміни умов Договору протягом 30-ти календарних днів до закінчення строку його дії, Договір вважається продовженим на той самий строк, на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором і додатковими угодами до нього.

З письмових пояснень позивача, вбачається що Договір оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. (зі змінами та доповненнями) в зв'язку з відсутністю заяви відповідача про припинення дії Договору, було автоматично пролонговано з 31.12.11. по 31.12.12.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували цей факт.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що Договір оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.08. (зі змінами та доповненнями) був автоматично пролонговано з 31.12.11. по 31.12.12.

В матеріалах справи містяться підписані повноважними представниками сторін Акти здачі-прийняття робіт, а саме: № КМ-0000098 від 31.03.12. на загальну суму 160 893,92 грн. (оренда нежилих приміщень за березень 2012 року), № КМ-0000099 від 31.03.12. на загальну суму 2 764,75 грн. (послуги по оренді нежилих приміщень за березень 2012 року), № КМ-0000150 від 28.04.12. на загальну суму 161 699,36 грн. (оренда нежилих приміщень за квітень 2012 року), № КМ-0000151 від 30.04.12. на загальну суму 2 778,60 грн. (послуги по оренді нежилих приміщень за квітень 2012 року), № КМ-0000200 від 31.05.12. на загальну суму 161 699,36 грн. (оренда нежилих приміщень за травень 2012 року), № КМ-0000201 від 31.05.12. на загальну суму 160 893,92 грн. (послуги по оренді нежилих приміщень за травень 2012 року).

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку, не здійснив розрахунки перед позивачем по сплаті орендних платежів та послуг по оренді нежилих приміщень за період з березня 2012 р. по травень 2012 р. включно, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 492 614,59 грн., та підлягає стягненню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі 8.4. Договору просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 11 832,65 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання

При дослідженні наданого позивачем розрахунку штрафу Господарським судом міста Києва було встановлено, що позивачем правомірно нарахований штраф в розмірі 11 832,65 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті платежам, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 3% річних в розмірі 2 365,45 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку 3% річни Господарським судом міста Києва було встановлено, що позивачем правомірно нараховано 3% річних в розмірі 2 365,45 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення»в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 56, код ЄДРПОУ 32955518) на користь Приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення»(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський , буд. 56, код ЄДРПОУ 32955565) 492 614 (чотириста дев'яносто дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 59 коп., - сума основного боргу, 2 365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 45 коп. -3 % річних, 11 832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 65 коп. -штраф, 10 136 (десять тисяч сто тридцять шість) грн. 26 коп. -судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано

Повне рішення складено 19.09.12.

Суддя Т.М. Ващенко