Ухвала суду № 26085198, 20.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.09.12 р. Справа № 5006/22/131/2012

За позовом приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод нестандартного технологічного обладнання»

(83114, м. Донецьк, пр-т. Панфілова, 15-А;

83022, м. Донецьк, вул. Степногорська, 1-Б)

про стягнення штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 1035,00 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Астахов Д.О., довіреність від 11.05.2011;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод нестандартного технологічного обладнання» про стягнення штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 1035,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2012 розгляд справи відкладено, наступне судове засідання призначено на 20.09.2012.

Позивач до початку судового засідання надав заяву від 19.09.2012 №17/177иск про припинення провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням Відповідачем суми боргу, заявленої до стягнення в даній справі.

Як вбачається з виписки банку, наданої Позивачем, 07.09.2012 Відповідач перерахував на користь Позивача 1035,00 грн з призначенням платежу «погашення штрафних санкцій по договору №3300003480 від 20.01.2011».

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод нестандартного технологічного обладнання» штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 1035,00 грн підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання про розподіл витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне. Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон), із відповідними змінами і доповненнями.

Положеннями статті 7 Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України

від 25.08.2011 №01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Таким чином, у зв'язку з припиненням провадження у справі, перерахована згідно з платіжним дорученням від 03.08.2012 №17568 сума судового збору у розмірі 1609,50 грн підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5006/22/131/2012 за позовом приватного акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод нестандартного технологічного обладнання» про стягнення штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 1035,00 грн, - припинити.

2. Повернути приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, ідентифікаційний код 30939178) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1609,50 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення від 03.08.2012 №17568.

Суддя Архипенко О.М.

.