Постанова № 26085147, 20.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. Справа № 5017/253/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Бакуліна С.В., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.07.2012р.у справі господарського суду№5017/253/2012 Одеської області за позовомприватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"до 1) державного підприємства "Одеська залізниця" 2) публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- стягнення 2 473,50грн. не з'явився пр. Баштановий В.Б. - дов. №19 від 03.01.12р. пр. Шиян Є.І. -дов. б/н від 20.01.12р.Розпорядженням №03.08-05/853 від 18.09.2012р. змінено склад колегії суддів у справі №5017/253/2012, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Костенко Т.Ф.,утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б., судді Бакуліна С.В., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства "Одеська залізниця" та публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення з відповідачів пропорційно ступеня вини вартості недостачі вугілля кам'яного марки ДГР0-200 в сумі 2 473,50грн.

Позовні вимоги було вмотивовано залізничною накладною №45400215, комерційним актом №АА040287/47/8 від 24.09.2011р., та положенням ст.ст.24, 27, 32, 110, 113, 127 Статуту залізниць України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2012р. (суддя Брагіна Я.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2012р. (судді Михайлов М.В., Ярош А.І., Журавльов О.О.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з державного підприємства "Одеська залізниця" на користь приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" 612,32грн. вартості нестачі вантажу, 398,44грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" 1 236,75грн. вартості нестачі вантажу, 804,75грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. В частині стягнення 624,44грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в частині задоволення позовних вимог до ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ".

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників відповідачів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 24.09.2011р. по залізничній накладній №45400215 у напіввагоні №65717852 на адресу Томашпільського паливного складу приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Павлоградвугілля" відвантажило 69 т вугілля кам'яного марки ДГР0-200.

Постачальником вказаного вугілля за договором поставки №1-1 від 03.09.2010р. є ТОВ "Торгівельна фірма "Тера".

Відповідно до п.п.3,1, 4.1 договору поставки №1-1 від 03.09.2010р. та на підставі рахунку №42 від 22.09.2011р. позивач в порядку календарної черговості платіжними дорученнями №14458 від 22.09.2011р. на суму 70 000,00грн. та №14487 від 23.09.2011р. на суму 50 000,00грн. перерахував на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти на загальну суму 120 000,00грн. за поставку вугілля.

На станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці вагон №65717852 прибув з ознаками нестачі вантажу, про що свідчить акт загальної форми №7076 від 24.09.2011р.

16.08.2011р. на проміжній станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці на підставі акту загальної форми №7076 від 24.09.2011р. згідно із ст.52 Статуту залізниць України, було проведене комісійне переважування у вагоні №65717852. В ході перевірки вантажу в зазначеному вагоні була виявлена недостача вантажу в розмірі 3 600кг, про що у відповідності із ст.129 Статуту залізниць України складено комерційний акт №АА040287/47 від 24.09.2011р. В розділі Д зазначеного акту зазначено, що при перевірці вагону №65717852 виявлено навантаження нижче бортів на 20-30мм зі скосами до дверей вагона на 0,8м, з правої сторони над 2-6 люками поглиблення довжиною 9,5м, шириною від 1,0м до 2,5м, глибиною 0,6м. Вантаж не маркований. Порушення п.6 розд.15 Правил перевезення вантажів. Вагон в технічному відношенні справний.

Згідно залізничної накладної №45400215 маса вантажу у спірному вагоні, прийнятого до перевезення залізницею, становила 69 000 кг.

В акті загальної форми №7076 від 24.09.2011р. теж зазначено, що вагон №65717852 технічно справний, двері та люки щільно зачинені, слідів течі вантажу немає.

Суди попередніх інстанцій посилаючись на ст.ст.32, 52, 129 Статуту залізниць України, п.п.5,6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу дійшли до висновку, що вантажовідправником ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" не було вжито належних заходів до збереження вантажу під час його перевезення згідно Правил перевезення у вагонах відкритого типу, а саме не було нанесено на поверхню вантажу захисне маркування, про що свідчить комерційний акт №АА040287/47 від 24.09.2011р., що могло привести до видування дрібних фракцій вантажу під час перевезення.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що вантаж у вагоні №65717852 прибув на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці у справному вагоні, але з ознаками втрати вантажу, про що свідчить комерційний акт №АА040287/47 від 24.09.2011р., в якому зазначено, що з правої сторони над 2-6 люками поглиблення довжиною 9,5м, шириною від 1,0м до 2,5м, глибиною 0,6м, що свідчить про можливий доступ до вантажу третіх осіб.

За таких підстав, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що відповідальність за втрату вантажу покладається як на вантажовідправника -ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", так і на перевізника -ДП "Одеська залізниця" в рівних частинах.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до ст.ст.113, 114 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст.115 Статуту залізниць України ).

Згідно довідки №1/762 від 14.02.2012р., наданої вантажовідправником ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", вартість 1 тони вугілля, переданого до перевезення по накладній №45400215 у вагоні №65717852, становить 420,84грн. з врахуванням ПДВ.

Таким чином, суди дійшли правомірного висновку, що державне підприємство "Одеська залізниця" повинно відшкодувати позивачу вартість нестачі вантажу у розмірі 612,32грн.

Проте, з публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" стягнуто вартість нестачі вантажу з розрахунку фактичної вартості вантажу, наданої позивачем, яка становить 850,00грн. з урахуванням ПДВ, згідно рахунків на оплату, виданого ТОВ "Торгівельна фірма "Тера", а тому суди дійшли до висновку, що публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Павлоградвугілля" повинно відшкодувати позивачу вартість нестачі вантажу в сумі 1 236,75грн.

Враховуючи вказані розрахунки, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову в частині позовних вимоги про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 624,44грн.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", оскільки судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2012р. у справі №5017/253/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий Т. Данилова

Судді С. Бакуліна

Г. Мачульський