Рішення № 26085137, 05.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.12 р. Справа № 5006/41/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк в особі структурної одиниці - «Підприємство робочого постачання «Енерготорг», смт. Новий Світ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Миколаївка

про стягнення заборгованості у розмірі 22458,08 гривень та пені у розмірі 435,74 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Рибалко В.О.

Від відповідача: не прибув

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м. Донецьк в особі структурної одиниці - «Підприємство робочого постачання «Енерготорг», смт. Новий Світ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Миколаївка, про стягнення заборгованості у розмірі 22458,08 гривень та пені у розмірі 435,74 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються зобов'язання за договором оренди №1481 від 01.10.2008р.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, однак 31.08.2012р. до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву б/н від 28.08.2012р., відповідно до якого пояснив суду, що в зв'язку з тяжким фінансовим станом суму заборгованості та пені погасити не має можливості. Також просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд:

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Донбасенерго", правонаступником якого є позивач по справі, та відповідачем укладено договір оренди №481 від 01.10.2008р. (далі по тексту Договір).

Строк дії Договору встановлено до 30.09.2009р. (п.8.1 Договору).

Відповідно до п. 8.3. договору якщо на момент спливу строку дії договору обставини, які є підставою для припинення даного договору, не наступили і не одна зі сторін не заявить про припинення відносин, дія договору автоматично пролонгується на такий же строк, але не більш ніж як на три роки.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1.1 Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування майно - частину нежилого приміщення магазина НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», площею 494 кв.м., відповідно акту приймання-передачі (додаток №1). Загальна площа складає 1991,8 кв.м. Вартість нежилого приміщення, що передається в оренду, визначена на підставі «Висновку про незалежну оцінку магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» і будівлі кооперативних підприємств» на 31.08.2008р. і складає 57222,00 гривень.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно шляхом перерахування на п/р орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, а також відшкодовувати орендодавцю комунальні послуги і податки пропорційно займаної орендатором площі об'єкта оренди не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за звітним (п.6.1.2 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У виконання умов Договору, 01.10.2008р. позивач передав відповідачу об'єкт оренди, що підтверджено двостороннім актом прийому-передачі майна в оренду складеного у виконання умов Договору.

Відповідно до акту приймання-передачі (повернення) майна від 10.04.2012р. орендар повернув орендодавцю об'єкт оренди за договором оренди №481 від 01.10.2008р.

Згідно матеріалів справи, відповідач протягом серпня 2011р. - квітня 2012р. користувався орендованим приміщенням, отримував рахунки на сплату, проте, в порушення умов Договору, не сплатив своєчасно та в повному обсязі орендну плату позивачу і іншого відповідачем не доведено.

На підставі викладеного, позивач, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті вартості орендної плати, звертався до ФОП ОСОБА_2 з претензіями №81 від 04.08.2008р., №132 від 29.09.2010р., №54 від 22.03.2011р., №119 від 12.07.2011р., №135 від 02.09.2011р., №05-118 від 06.02.2012р., №05-578 від 12.07.2012р., що підтверджено матеріалами справи.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань по орендній платі за вказаний вище період, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 22 455,08 гривень.

Наявність кредиторської заборгованості відповідача в розмірі 22 055,08 гривень знайшло своє відображення в акті звірки взаємних розрахунків станом на 04.09.2012р., підписаного сторонам без зауважень та заперечень.

Як встановлено судом, відповідачем також після звернення позивача з позовом до суду оплачено суму боргу з оренди в розмірі 400,00 гривень, відповідно до вищезазначеного акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.09.2012р. та підтверджено позивачем в судовому засіданні 04.09.2012р., що зафіксовано в протоколі судового засідання від 04.09.2012р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 400,00 гривень слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з оплати орендної плати в розмірі 22055,08 гривень.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 435,74 гривень за відповідний період наявності заборгованості.

Відповідно до п. 10.1 договору у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі перерахованої орендної плати, орендатор виплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 435,74 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк в особі структурної одиниці - «Підприємство робочого постачання «Енерготорг», смт. Новий Світ, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Миколаївка, про стягнення заборгованості у сумі 400,00 гривень припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк в особі структурної одиниці - «Підприємство робочого постачання «Енерготорг», смт. Новий Світ, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Миколаївка, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (84182, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (84601, м. Донецьк, пр. Тітова, 8-б, п/р 26001302452195 у ТВБВ №10004/0498 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 23343582) в особі структурної одиниці - «Підприємство робочого постачання «Енерготорг» (87230, Донецька область, смт. Новий Світ, вул.. Шкільна,6 п/р №26000301543433 у філії «Іллічівське Головне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Маріуполь Донецької області», МФО 334442, ЄДРПОУ 00132724) заборгованість в розмірі 22055,08 гривень, пеню в розмірі 435,74 гривень, судовий збір в сумі 1609,50 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 10.09.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Колесник Р.М.