Постанова № 26081683, 13.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р.Справа № 2а-7927/11/1470

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро-Союз»до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагро-Союз» звернулася до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій щодо проведення перевірки (акт від 4 серпня 2011 року № 1001/23-300/37158079) -протиправними.

Свої позовні вимоги ТОВ «Інтерагро-Союз» обґрунтувало виключно тим, що у відповідача не було жодних правових підстав для проведення перевірки (ст. ст. 78 ПК України) та наказ про її проведення складений з недоліками, а саме в ньому теж не зазначено підстав проведення перевірки. Інших правових чи фактичних підстав протиправності перевірки позивач не зазначив.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано спірні дії протиправними.

В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, на підставі наказу від 27 липня 2011 року № 1606, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, результати якої відображені в акті від 4 серпня 2011 року № 1001/23-300/37158079. Підставою перевірки були вимоги п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України /а.с. 11-25, 31/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Перевірки платників податків проводяться податковими органами на реалізацію своїх повноважень передбачених п. 75.1 ст. 75 ПК України. При цьому такі перевірки створюють у платників податків обов'язки щодо надання документів, підписання акту перевірки та тощо (п. 85.2 ст. 85, абз. 4 п. 86.1 ст. 86 ПК України).

Таким чином, проведення перевірок безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платників податків, які перевіряються. Тобто, дії щодо проведення перевірки мають правове значення, а отже, є діями суб'єкта владних повноважень в розумінні положень ст. 17 КАС України.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 78.5 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Пунктом 79.1 ст. 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем було отримано акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 25 червня 2011 року про неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента позивача у зв'язку з наявністю ознак фіктивності його (контрагента) господарській діяльності (підписання господарської документації не уповноваженими особами, відсутність необхідних активів для здійснення господарської діяльності та тощо).

Вищенаведене, на думку колегії суддів, давало відповідачу достатньо підстав для висновку про наявність можливих порушень позивачем діючого законодавства.

Відповідачем було направлено запит позивачу про надання пояснень щодо подальшого руху товару отриманого ним (позивачем) у вищенаведеного контрагента та їх підтвердження первинною документацією, а також відомості про наявність власних ресурсів для здійснення господарської діяльності /а.с. 33/.

На конкретні, зазначені у вищенаведеному запиті, питання позивач взагалі не надав будь-яких пояснень.

Таким чином, відповідачем було виявлено факти, що свідчать про можливі порушення позивачем норм діючого законодавства, з метою з'ясування достовірності, яких він направив останньому письмовий запит, який в свою чергу залишився без будь-яких пояснень.

Отже, на думку колегії суддів, жодних підстав для висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення спірної перевірки не мається.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про не зазначення відповідачем підстав проведення перевірки, так як вони суперечать очевидності, тобто зазначені відомості маються в наказі /а.с. 31/.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним критеріям законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції не відповідає.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро-Союз»до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій щодо проведення перевірки (акт перевірки від 4 серпня 2011 року № 1001/23-300/37158079) протиправними -відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 17 вересня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/