Рішення № 26080462, 21.09.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/1534/2012

2/2011/2790/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.09.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Шестака О.І.

за участю секретаря Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAH2AK12180010 від 25.11.2005 р. у розмірі 16 584,09 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2011 р. складає 132 506,87 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, а також просив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1327,07 грн.; крім того просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова», з яким було укладено договір поруки, 200,00 грн.. При цьому, в обґрунтування заявленого позову, посилався на те, що ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 17 184,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % річних з кінцевим терміном повернення 23.11.2012 р.. В забезпечення виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, однак умови кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 19.12.2011 р. становить 16 609,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2011 р. складає 132 706,87 грн. В добровільному порядку погашення заборгованості відповідач не проводить, а так як зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, то позивач вважає, що має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачів винести заочне рішення по справі.

Директор філії «ТОВ «УФА «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова»надав суду заяву, в якій просив справу слухати у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору №HAH2AK12180010 від 25.11.2005 р. ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 17 184,00 дол. США на строк до 23.11.2012 р. у вигляді не поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування Кредитом у розмірі 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів у році, що складає 12,48% на рік, і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,32% від суми виданого кредиту щомісяця.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит в сумі 17 184,00 дол. США.

Однак, відповідачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 19.12.2011 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 16 609,12 дол. США що за курсом НБУ станом на 23.12.2011 р. складає 132 706,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3429,41 дол. США (еквівалент 27 400,99 грн.), заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1280,53 дол. США (еквівалент 10 231,43 грн.), заборгованості по комісії в сумі 1168,99 дол. США (еквівалент 9340,23 грн.) та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 10 730,19 дол. США (еквівалент 85 734,22 грн.).

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та філією ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова було укладено договір поруки від 01.09.2010 р., відповідно до якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова зобов'язується перед позивачем за виконання боржником всіх своїх зобов'язань за кредитним договором, розмір відповідальності поручителя перед кредитом обмежується сумою 200,00 грн..

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, відповідно до договору застави рухомого майна №HAH2AK12180010 від 25.11.2005 р. ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідно до п.15.7.1 договору застави рухомого майна, банк має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання строків виконання якого-небудь з зобов'язань, передбачених цією угодою, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.20 ЗУ „Про заставу", заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов'язання за укладеним кредитним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також повинно бути стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова 200,00 грн..

Крім того, стягненню підлягає сплачені позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1327,07 грн.

На підставі ст.20 ЗУ „Про заставу", ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 590, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобілю публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»200,00 (двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" судові витрати в розмірі 1327,07 (одна тисяча триста двадцять сім грн. 07 коп.) грн..

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні -в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: