Постанова № 26079915, 21.09.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-3774/12

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Горкавої В.Ю. ,

при секретарі - Пацала А. В.,

за участю прокурора Романяка Д.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. про обрання обвинуваченому, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вищою освітою, працюючому журналістом-аналітиком ТОВ «Українська інформаційна служба», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому, - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. за згодою заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О. звернувся до суду з вказаним поданням.

Обґрунтовуючи подання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальна справа, порушена 11.09.2012 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, під погрозою зриву передвиборчої, агітаційної компанії до Верховної Ради України, а саме розголошення негативних відомостей та іншої інформації, яка не відповідає дійсності відносно кандидата в народні депутати України, по одномандатному округу №223 ОСОБА_5, вчинив вимагання чужого майна, що належить ОСОБА_6, а саме гроші в сумі 50 000 доларів США. Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, від відбування якого він може ухилитись, а також перешкоджати встановленню істини у справі, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні з розгляду подання обвинувачений та його захисник заперечували проти подання, просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на відсутність даних, які б свідчили, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Також захисник просив врахувати, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, є порядною та поважною людиною, має на утриманні малолітню дитину, дружину та мати пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Прокурор подання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи в частині, що стосується подання, розглянувши зазначене подання, допитавши обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти задоволення подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. від 11.09.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

11.09.2012 о 22год.00хв. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.ст. 106, 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини в кримінальній справі, або продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, котрий застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.

Згідно із ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Аналізуючи матеріали кримінальної справи, подання, вважаю, що в поданні слідчим не наведено достатніх даних в обґрунтування того, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини в кримінальній справі, або продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Посилання слідчого відносно спроб перешкодити встановленню істини в справі не може бути прийнято у вигляді достатньої підстави для обрання запобіжного заходу як взяття під варту .

Сама ж тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 самостійною підставою для обрання такого виду запобіжного заходу як взяття під варту діючим законодавством не визнається.

З огляду на викладене, враховуючи, у відповідності до вимог ст.ст.148, 150, 151 КПК України та не вдаючись до оцінки даних у справі у якості доказів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 його вік, матеріальний та сімейний стан, стан його здоров'я, відсутність даних ухилення від явки до слідчого, даних щодо негативної поведінки обвинуваченого за місцем свого проживання, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тому в задоволенні подання слідчого слід відмовити.

У відповідності до ч.7 ст. 165-2 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Враховуючи вказану норму закону, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, попередить вчинення ним інших протиправних дій та забезпечить виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 154-1 КПК України, розмір застави визначається суддею, судом у урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про обвинуваченого.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 4 ст. 154-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 4500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави саме в такому розмірі забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних рішень обвинуваченим.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1)з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3)повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 154-1, 1651, 1652 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. про обрання обвинуваченому, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 4500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 76500 (сімдесят шість тисяч п'ятсот) грн.00коп., зобов'язавши ОСОБА_3 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а саме до 26 вересня 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати слідчому слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. або іншій посадовій особі органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 наступні обов'язки:

з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

здати слідчому слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною постановою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апеляції на постанову суду не зупиняє її виконання.

Суддя Горкавої В.Ю.