Постанова № 26078138, 13.09.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

13.09.12 р. Справа № 18/95

по заяві Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві ( м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, код ЄДРПОУ 22529729 )

до Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у формі Закритого акціонерного товариства (назва боржника згідно Спеціального витягу є ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.09.2012р) ( 36014, м. Полтава, вул. Н.Левицького, 10, код ЄДРПОУ 22525750)

за участю Прокурора Полтавської області, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава, 36000

про визнання банкрутом

Суддя О.О. Ореховська

Представники сторін:

від кредиторів - Зогаль О.М., довіреність від 30.08.2012 р. № 8747 (УПФУ Київського району в м. Полтаві)

від боржника - Жовковська О.В., довіреність від 06.03.2012р. № 181/1

розпорядник майна - арбітражний керуючий Телешун Ю.В.

від прокуратури Полтавської області - Лисенко Н.М. , посвідчення від 04.02.2012 р. № 454

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо … ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у формі Закритого акціонерного товариства, м. Полтава (далі по тексту - боржник - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч"), порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава (далі по тексту ініціюючий кредитор - УПФУ Київського району в м. Полтаві) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Уповноважені представники Малого приватного будівельно-ремонтного підприємства "Сула" та Міжрегіональної Академії управління персоналом ( особи які подали заяви про участь у санації боржника) в судове засідання не з"явились, хоча про дату час та місце

судового засіданні повідомлені належним чином ( поштові повідомлення залучені до матеріалів справи - відповідно а.с. 57 та а.с. 63 т.5 ).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області розпорядник майна ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" - арбітражний керуючий Телешун Ю.В. з супровідним листом від 27.08.2012 р. за вих. № 504 надав для залучення до матеріалів справи документи згідно їх переліку, зазначеного у вищевказаному листі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області боржник - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" надав для залучення до матеріалів справи:

1. Баланс ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" станом на 01.01.2011 р.

2. лист від 13.09.2012 р., б/н, за підписом головного бухгалтера Жовковської О.В., згідно якого залишок коштів на р/р ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч", відкритому в ПАТ "Укрбізнесбанк", складає 1 311,31грн.

Також, від боржника надійшло клопотання від 05.09.2012 р. за вих. № 298 про зупинення провадження у справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" в порядку ст. 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається у Вищому адміністративному суді України, про визнання незаконними дій УПФУ Київського району в м. Полтаві щодо нарахування недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та скасування вимоги про сплату боргу № 147 від 02.07.2008 р. та вимоги № 113 від 05.05.2010 р., які стали підставою для ініціювання УПФУ Київського району в м. Полтаві порушення справи про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від прокурора прокуратури Полтавської області Лисенко Н.М. надійшло письмове Пояснення від 13.09.2012р., б/н відповідно до якого Прокуратура області вступаючи у справу на стороні УПФУ Київського району в м. Полтаві підтримує позицію ініціюючого кредитора щодо переходу до процедури ліквідації і просить суд відхилити клопотання ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" про зупинення провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від Міжрегіональної академії управління персоналом надійшла телеграма від 11.09.2012 р. , за підписом секретаря наглядової ради Короткіна В.Г., в якій міститься клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду скарги Інституту "Світоч" у Вищому адміністративному суді України, а також прохання повідомити на якій підставі і в якості кого включено у справу Міжрегіональну академію управління персоналом.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області Мале приватне будівельно-ремонтне підприємство "Сула" з супровідним листом від 11.09.2012 р. за вих. № 12 надало для залучення до матеріалів справи документи згідно їх переліку, зазначеного у вищевказаному листі. Також, від Малого приватного будівельно-ремонтного підприємства "Сула" надійшли:

1) клопотання від 03.09.2012 р. за вих. № 4 про зупинення провадження у справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи щодо незаконних дій УПФУ Київського району в м. Полтаві щодо нарахування недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та скасування вимоги про сплату боргу № 147 від 02.07.2008 р. та вимоги № 113 від 05.05.2010 р., які стали підставою для ініціювання УПФУ Київського району в м. Полтаві порушення справи про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч";

2) клопотання від 11.09.2012 р. за вих. № 11 в якому повідомляється про неможливість директора Малого приватного будівельно-ремонтного підприємство "Сула" Деревянко О.М. бути присутньою в судовому засіданні 13.09.2012 р. по справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч".

Вищевказані документи залучені судом до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" судом залучено:

1. Спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за показниками пошуку - ідентифікаційний код: 22525750 (Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у формі закритого акціонерного товариства);

2. Спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за показниками пошуку - ідентифікаційний код: 21068953 ( Мале приватне будівельно-ремонтне підприємство "Сула" );

3. Спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за показниками пошуку - Міжрегіональна Академія управління персоналом.

Присутні в судовому засіданні представники ініціюючого кредитора по справі та прокуратури Полтавської області щодо визнання боржника - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. не заперечують.

Представник боржника в судовому засіданні щодо визнання ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" банкрутом та переходу ліквідаційної процедури заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника, прокуратури Полтавської області та розпорядника майна, суд, встановив:

В жовтні місяці 2010 р. Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (УПФУ Київського району в м. Полтаві)( м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, код ЄДРПОУ 22529729 ) звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою від 21.10.2010 р. за № 07-16/15571 (вх. № 3948 від 22.10.2010 р.) про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" (ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч") ( 36014, м. Полтава, вул. Н.Левицького, 10, код ЄДРПОУ 22525750) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У вищевказаній заяві ініціюючий кредитор просить порушити справу про банкрутство боржника, визнати боржника банкрутом та визнати майнові вимоги УПФУ Київського району в м.Полтаві до боржника в розмірі 677 780,52грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.10.2010р. (суддя Паламарчук В.В.) (а.с. 1 т. 1) вищевказану заяву прийнято судом до розгляду і порушено провадження у справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ...

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 18.01.2011 р. (а.с. а.с. 114-115 т. 1) провадження у справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 2а-4491/10/1670 за адміністративним позовом ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" до УПФУ Київського району в м.Полтаві про скасування незаконних вимог про сплату боргу №Ю -147 від 02.07.2008 р. та №Ю-113 від 05.05.2010 р. ( які стали підставою для порушення справи про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч").

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2011 р. (а.с. 115 т. 1) провадження у справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" було поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 26.05.2011 р. (а.с.а.с. 143-144 т. 1) введено процедуру розпорядження майном ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича (ліцензія № 594766 від 15.03.2011 р.) на якого згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника.

29.06.2011 р. до господарського суду Полтавської області від прокуратури Полтавської області надійшов лист від 24.06.2011 р. за № 05/1-733вих. -11 (а.с. 1 т.2) в якому повідомляється про вступ прокурора, в порядку ст. 29 ГПК України, у справу № 18/95 на стороні ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.07.2011 р. (суддя Паламарчук В.В.) (а.с.а.с. 31-32 т. 2) визнано вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ Київського району в м.Полтаві в сумі 458 363,96грн. основного боргу, зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" ( 36014, м. Полтава, вул. Н.Левицького, 10, код ЄДРПОУ 22525750), зобов'язано розпорядника майна Телешуна Ю.В. скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду, ... .

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" ( 36014, м. Полтава, вул. Н.Левицького, 10, код ЄДРПОУ 22525750) розміщена в газеті "Голос України" від 22.07.2011 р. № 132 (5132) (а.с. 38 т. 2).

За наслідками розгляду вимог кредиторів, що звернулися в тридцятиденний строк до боржника згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано та включено до реєстру вимоги наступних кредиторів:

1) УПФУ Київського району в м. Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, к.705) в сумі 458 363,96 грн. (2 черга) та 395 187,96 грн. (6 черга);

2) Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (36001, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45) в сумі 17 000,00 грн. (6 черга).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2011 р. (суддя Паламарчук В.В.) (а.с.а.с. 63-65 т. 3) затверджено реєстр вимог кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч". Загальний розмір кредиторських вимог, визнаних судом складає 870 551,92грн.

02.12.2011 р. відбулися загальні збори кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" (Протокол № 1 зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 02.12.2011 р. - а.с. а.с. 78-80 т. 3), на яких було обрано комітет кредиторів у складі одного кредитора - УПФУ Київського району в м. Полтаві, на якого одночасно покладено і повноваження голови комітету кредиторів.

Також, відповідно до Протоколу № 1 зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 02.12.2011 р. за результатами засідання прийнято рішення про звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про визнання боржника - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича.

Постановою господарського суду Полтавської області від 27.12.2011 р. (суддя Паламарчук В.В.) (а.с.а.с. 85-87 т. 3) ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В., з наданням йому повноважень згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 27.12.2012 р., тощо …

Боржник з постановою місцевого господарського суду від 27.12.2011 р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 27.12.2011 р. по справі № 18/95 про визнання ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. (а.с.а.с. 44-49 т. 4) апеляційну скаргу ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" задоволено, постанову господарського суду Полтавської області від 27.12.2011 р. по справі № 18/95 скасовано, справу направлено до господарського суду Полтавської області для розгляду.

22.02.2012 р. при автоматичному розподілі справи призначено суддю - Ореховську О.О., про що свідчить напис відповідальної особи господарського суду на зворотньому боці постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2012р. повернуто касаційну скаргу УПФУ Київського району в м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 27.12.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. по справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" без розгляду.

Матеріали справи повернулись до господарського суду Полтавської області 17.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2012 р. (а.с.а.с. 8-9 т. 5) продовжено строк процедури розпорядження майном ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" і відповідно продовжено строк повноважень розпорядника майна Телешуна Ю.В. (ліцензія № 594766 від 15.03.2011р.) до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону.

30.05.2012 р. відбулися збори кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" (Протокол зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 30.05.2012р. - а.с. а.с. 107-113 т. 4) в яких приймав участь представник ініціюючого кредитора - УПФУ Київського району в м. Полтаві, з правом дорадчого голосу на зборах були присутні розпорядник майна Телешун Ю.В. та представник в ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" Гончаров Г.О.

Як вбачається з Протоколу зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 30.05.2012р. за результатами розгляду Аналізу фінансово-майнового стану боржника та звіту розпорядника майна кредитором прийнято рішення про перехід до процедури ліквідації ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" і призначення ліквідатором ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Відповідне клопотання, а також Протокол зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 30.05.2012 р. в суд представлені.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від боржника надійшло клопотання від 05.09.2012 р. за вих. № 298 (а.с. 83 т. 5) про зупинення провадження у справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" в порядку ст. 79 ГПК України до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається у Вищому адміністративному суді України, про визнання незаконними дій УПФУ Київського району в м. Полтаві щодо нарахування недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та скасування вимоги про сплату боргу № 147 від 02.07.2008 р. та вимоги № 113 від 05.05.2010 р., які стали підставою для ініціювання УПФУ Київського району в м. Полтаві порушення справи про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч".

Також, відповідні клопотання про зупинення провадження у справі № 18/95 надійшли до господарського суду і від осіб, які виявили бажання взяти участь в санації боржника, а саме, МПБРП "Сула" та Міжрегіональної академії управління персоналом ( клопотання від 03.09.2012 р. за вих. № 4 ( а.с.84 т.5), клопотання від 25.05.2012 р. за № 1326 (а.с. 1 т. 5), телеграма від 11.09.2012 р. (а.с. 108 т. 5)).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вищевказані клопотання ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч", МПБРП "Сула" та Міжрегіональної академії управління персоналом про зупинення провадження у справі № 18/95 про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судом досліджено докази оскарження боржником - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" в судовому порядку рішень УПФУ Київського району в м. Полтаві про донарахування боржнику фінансових санкцій (ухвали касаційної інстанції залучені судом до матеріалів справи - а.с.а.с. 135-137 т. 5), а також оскарження боржником в судовому порядку сум основного боргу ( вимоги № 147 від 02.07.2008 р. та вимоги № 113 від 05.05.2010 р.).

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пеня та штраф не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника при порушенні справи про банкрутство, а тому, оскарження боржником в судовому порядку рішень УПФУ Київського району в м. Полтаві про донарахування фінансових санкцій не впливає на рух справи про банкрутство і не є підставою для її зупинення.

Також, як вбачається з матеріалів справи боржником було оскаржено вимоги УПФУ Київського району в м.Полтаві № Ю-147-У від 02.07.2008р., № Ю-113-У від 05.05.2010р. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010р. по справі №2а-4491/10/1670 (а.с.а.с. 104-109 т. 1) у задоволенні позову ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010р. по справі №2а-4491/10/1670 (а.с.а.с. 123-124 т. 1) апеляційну скаргу по справі №2а-4491/10/1670 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

За результатами пошуку в Єдиному реєстрі судових рішень знайдено Ухвалу Вищого адміністративого суду України від 08.04.2011р. № К/9991/19087/11 (а.с.а.с. 138-139 т. 5) згідно якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" на Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010р. та Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010р. по справі №2а-4491/10/1670 за позовом ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" до УПФУ Київського району в м. Полтаві про скасування рішення.

Інших процесуальних документів, що стосуються вищевказаного касаційного провадження за касаційною скаргою ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" в Єдиному реєстрі судових рішень не знайдено.

На дату прийняття даної постанови боржником документальних доказів щодо результатів перегляду в касаційному порядку на даний час Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010р. та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010р. по справі №2а-4491/10/1670 за позовом ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" до УПФУ Київського району в м. Полтаві про скасування рішення суду не надано.

Вирішуючи питання про застосування до боржника наступної судової процедури - визнання ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд виходив з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Метою процедури , що визначена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в першу чергу є відновлення платоспроможності боржника, а не його ліквідація.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації.

Також, в п. 84 Постанови "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15 Пленум Верховного суду вказує, що особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), відповідно до частини сьомої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації. Закінчення тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 14 Закону для виявлення кредиторів, не є підставою для відмови у прийнятті та розгляді таких заяв.

Розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи про банкрутство ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" заяви про участь в санації боржника - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" направили наступні особи:

1) Приватне підприємство Фірма "Комбуд" ( заява (пропозиція про інвестування) від 07.07.2011 р. за вих. № 48 - а.с. 3 т. 2);

2) Мале приватне будівельно-ремонтне підприємство "Сула" ( далі по тексту - МПБРП "Сула" )(заява про інвестування від 14.06.2012 р. за вих. № 25-а - а.с. 23 т. 5);

3) Міжрегіональна академія управління персоналом (далі по тексту -МАУП) (клопотання від 25.05.2012 р. за № 1326 (незасвідчена копія) - а.с. 1 т. 5).

В реагування на вищевказані заяви потенційних інвесторів про участь у санації боржника господарським судом у потенційних інвесторів - ПП фірми "Комбуд", МПБРП "Сула" та МАУП, зокрема, витребувано (ухвали суду від 28.02.2012 р., 23.04.2012 р., 31.05.2012р. та 05.07.2012 р.):

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- письмові відомості щодо особи яка може представляти юридичну особу без довіреності ( керівник, директор тощо...) , підтвердження повноважень керівника ( наказ про призначення , витяг зі статуту, тощо...) ;

- письмові пропозиції щодо участі в санації боржника із наведенням конкретних заходів, які планується здійснити щодо оздоровлення фінансово-господарського становища боржника;

- баланс на останню звітну дату;

- відомості щодо наявних майнових активів ( довідки БТІ, ДАІ, ДТН, тощо...).

В ході розгляду справи ПП "Комбуд" повідомив суду про свою відмову від участі в санації боржника. Так, 31.05.2012 р. до господарського суду Полтавської області від ПП "Комбуд" надійшов лист б/н, б/д (а.с. 2 т. 5) в якому зазначається, що за результатами вивчення ПП "Комбуд" фінансових документів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" проведення інвестування неможливе у зв"язку з відсутністю інвестиційної привабливості.

Особа, яка виявила бажання взяти участь в санації боржника - МАУП вимоги ухвал суду 31.05.2012р. та 05.07.2012 р. не виконала, витребувані судом документи, в т.ч. інвестиційні пропозиції, не надала.

11.09.2012 р. до господарського суду Полтавської області надійшла телеграма (а.с. 108 т. 5), за підписом секретаря наглядової ради МАУП Коротікна В.Г., в якій міститься прохання до суду повідомити на якій підставі і в якості кого включено МАУП у справу № 18/95 .

Отже, з тексту вищевказаної телеграми вбачається необізнаність МАУП щодо наявності в матеріалах справи клопотання МАУП про наміри взяти участь в санації ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч".

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги невиконання МАУП вимог суду, в.т.ч. щодо надання інвестиційних пропозицій, клопотання МАУП від 25.05.2012 р. за № 1326 про наміри взяти участь в санації ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" судом до уваги не приймається.

На підтвердження своїх намірів взяти участь в санації ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" МПБРП "Сула" з супровідним листом від 11.09.2012 р. за вих. № 12 надало для залучення до матеріалів справи документи згідно їх переліку, зазначеного у вищевказаному листі (а.с.а.с. 87-107 т. 5), зокрема, письмові пропозиції щодо участі в санації боржника із наведенням конкретних заходів, які планується здійснити щодо оздоровлення фінансово-господарського становища боржника (а.с. 90 т. 5).

Так, для оздоровлення фінансового стану ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" інвестором - МПБРП "Сула" передбачено надання фінансової допомоги боржнику для утримування матеріально-технічної бази, навчального процесу, в т.ч. утримання котельні, опалювальної системи в цілому (термін виконання - грудень 2012 - січень 2013 р.). Також, як зазначає МПБРП "Сула" в період червень-липень 2012 р. ним виконано поточний ремонт каналізації та сантехніки ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч", проведена заміна труб, чистка каналізації, проведено поточний ремонт водопроводу, ремонт покрівлі біля котельні, покраска фасаду приміщення.

Згідно зі ст. 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що інвестиційні пропозиції МПБРП "Сула" полягають лише у наданні фінансової допомоги ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" для утримування матеріально-технічної бази, навчального процесу, в т.ч. утримування котельні, опалювальної системи в цілому, і не містять відомостей про участь інвестора у повному або частковому задоволенні вимог реєстрових кредиторів та поточної кредиторської заборгованості боржника, зокрема, шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, тощо ..., суд вважає, що запропоновані МПБРП "Сула" заходи в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є інвестиційною пропозицією і судом до уваги не приймаються.

Заяв від інших осіб, які бажають взяти участь у санації боржника не надходило.

20.03.2012 р. до господарського суду Полтавської області боржником подана Пропозиція про укладання мирової угоди у процедурі банкрутства від 20.03.2012 р. (а.с. 78 т. 4).

Відповідно до п. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

В п. 95 Постанови "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15 Пленум Верховного суду вказує, що з гідно з частиною другою статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство, у тому числі й після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом. Проте господарським судам слід враховувати, що мирову угоду може бути укладено лише після публікації в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, затвердження судом реєстру і обрання членів комітету кредиторів, оскільки цей правочин впливає на права та обов'язки всіх кредиторів у справі про банкрутство, крім випадків, прямо передбачених Законом, а рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається виключно комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2012 р. відбулися збори кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч", на порядок денний яких було винесено питання про заслуховування інвестиційних пропозицій 1) МПБРП "Сула" та 2) МАУП по фінансовому оздоровленню боржника, а також розгляд питання щодо можливого укладання мирової угоди в процедурі банкрутства (Протокол № 4 зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 28.08.2012 р. - а.с.а.с. 71-73 т. 5). Особи, які виявили бажання взяти в санації ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" та боржник явку своїх уповноважених представників для участі у зборах кредиторів не забезпечили, хоча про час, дату та місце проведення зборів кредиторів розпорядником майна повідомлені належним чином (а.с.а.с. 76-82 т. 5).

Згідно Протоколу № 4 зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 28.08.2012 р. інвестиційні пропозиції МПБРП "Сула" та МАУП розглянуті не були у зв"язку з відсутністю у розпорядника майна заяв від інвесторів про проведення санації боржника, письмових пропозиції щодо участі в санації боржника із наведенням конкретних заходів, які планується здійснити щодо оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також ненаданням інвесторами бухгалтерської документації на підтвердження свого фінансового стану. Також, у на зборах кредиторів не була розглянута пропозиція боржника - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" про укладання мирової угоди, у зв"язку з відсутністю у кредиторів відповідної заяви боржника про укладання мирової угоди та графіка погашення кредиторської заборгованості, а також відсутністю на зборах представника боржника.

За результатами засідання зборів кредиторів 28.08.2012р. прийнято рішення про звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про визнання боржника - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Відповідне клопотання та Протокол № 4 зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 28.08.2012 р. розпорядником майна в суд представлені.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів такий суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності), ліквідація боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

Таким чином, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши дані обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, затвердженого судом, в порядку ст. 15Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (див. Постанову ВГСУ від 12 серпня 2009 р. по справі № 27/172б).

Факт неплатоспроможності боржника підтверджується матеріалами справи, зокрема, Аналізом фінансово-майнового стану ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 30.05.2012 р. за вих. № 356 (а.с.а.с. 116-135 т. 4), який було розглянуто на зборах кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" 30.05.2012 р., що відображено в Протоколі № 2 зборів кредиторів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 30.05.2012 р. (а.с.а.с. 107-113 т. 5).

Так, з представлених документів вбачається, згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.05.2012р. № 36085999 (а.с. 119 т. 4) та Витягу з Державного реєстрі іпотек від 14.05.2012 р. за № 36001563 (а.с. 120 т. 4) за параметрами запиту: Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" ( код ЄДРПОУ 22525750) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі іпотек інформація відсутня.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого від 18.05.2012 р. № 36085899 (а.с. 118 т. 4), наданого Полтавською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, за параметрами запиту: Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" ( код ЄДРПОУ 22525750) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.200р., винесеної Київським ВДВС Полтавського МУЮ, 21.04.2008 р. за № 7064074 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження нерухомого майна (об"єкт обтяження - все належне майно), власником якого є Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч".

В ході з'ясування майнового стану боржника розпорядником майна встановлено відсутність у ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" нерухомого майна, сільськогосподарської техніки та земельних ділянок ( листи ПП Полтавського БТІ "Інвентаризатор" від 04.04.2012 р. № 3332 (а.с. 121 т. 4), Інспекції Держтехнагляду Полтавської ОДА від 07.03.2012 р. за № 01-29/169 (а.с. 123 т. 4), Управління Держкомзему у м. Полтаві від 24.05.2012 р. за № 02-30/01-18/3617 (а.с. 124 т. 4)).

За інформацією Полтавського РЕП УДАІ від 09.03.2012 р. (а.с.122 т. 4) за ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" обліковується зареєстрованим один транспортний засіб - ВАЗ - 21053 СПГ, д.н.з. 3513АІ.

За інформацією, наданою ДПІ у м. Полтаві ( лист від 04.07.2012 р. за № 8272/9/10-123 - а.с.а.с. 28-29 т. 5) у ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" в банківських установах обліковуються відкритими 5 рахунків:

МФО 331832, Ф "ПРУ"АТ "Б"Фінанси та Кредит", м. Полтава, № 260081319701;

МФО 300023, ПАТ "Укрсоцбанк", № 26003000067854;

МФО 334969, ПАТ "Укрбізнесбанк", № 260096777;

МФО 300670, ПАТ "КБ "Хрещатик", № 26004001045321, № 2604800104532.

З метою з'ясування наявності залишків коштів на вищевказаних рахунках ліквідатором направлено відповідні письмові запити до банківських установ.

Листом від 16.03.2012 р. за вих. № 68/11-16/96 (а.с. 125 т. 4) Полтавське регіональне відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" повідомило, що на рахунках ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" залишок коштів становить :№ 26004001045321 - 230,64грн.; № 26048001045321 - 0,00грн.

Згідно листа Філії "Полтавське РУ " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 13.03.2012 р. за вих. № 13.1-15/827 (а.с. 126 т. 4) станом на 13.03.2012 р. залишок коштів на рахунку № 260081319701, що належить ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" , складає 5 776,78грн.

Залишок коштів на рахунку ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" № 26003000067854, відкритому в ПАТ "Укрсоцбанк", відсутній та наявна заборгованість за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 50,00грн. (лист Полтавського відділення № 710 ПАТ "Укрсоцбанк" б/н, б/д - а.с. 127 т. 4).

За інформацією, наданою головним бухгалтером ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" Жовковською О.В. (лист від 13.09.2012 р., б/н - а.с. 110 т. 5) залишок коштів на рахунку в ПАТ "Укрбізнесбанк", що належить ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч", складає 1 311,31грн.

Отже, загальна сума залишку грошових коштів на рахунках боржника становить 7 318,73грн.

Згідно Інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 10. 01.2012 р. (а.с. 128-130 т. 4) у боржника обліковується 572 одиниці товарно-матеріальних цінностей.

Згідно Інформації б/н, б/д (а.с. 131 т. 4), за підписом головного бухгалтера ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" Жовковської О.В., станом на 01.01.2012 р. залишкова вартість основних засобів ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" складає 160 050,31грн.

Також, як зазначає розпорядник майна Телешун Ю.В. в Аналізі фінансово-майнового стану боржника від 30.05.2012 р. за вих. № 356:

всього в ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" навчається 74 студенти;

переплата по ПДВ - 2 326,69грн.;

переплата по єдиному податку - 2 954,00грн.;

дебіторська заборгованість по оплаті за учбовий процес - 71,2 тис. грн.;

На основі проведеного Аналізу фінансово-майнового стану боржника розпорядником майна зроблено висновок, що фінансовий стан ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" надкритичний. Існування ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" як господарюючого суб"єкта недоцільне та наявні підстави для застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Суд встановив, що загальна сума кредиторських вимог ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" визнаних судом складає 850 551,92 грн. (пасив), і, з огляду на матеріали справи, зокрема, дані Аналізу фінансово-майнового стану ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" від 30.05.2012 р. за вих. № 356, не може бути задоволеною через недостатність активів у боржника.

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Процедура ліквідації застосовується у випадках, якщо після виявлення кредиторів, затвердження реєстру вимог кредитори, та створення комітету кредиторів, до суду не надійшло пропозицій щодо санації боржника або укладення мирової угоди.

Виходячи з фактичного фінансового стану боржника, його неспроможності задовольнити визнані судом вимоги кредиторів, а також приймаючи до уваги відсутність на дату винесення даної постанови належних інвестиційних пропозицій щодо участі в санації боржника із наведенням конкретних заходів, які планується здійснити щодо оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та відсутність в матеріалах справи протокольного рішення комітету щодо можливості укладання мирової угоди між боржником та кредиторами, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання боржника - ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи для виконання повноважень ліквідатора ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч" комітетом кредиторів суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича (ліцензія № 594766 від 15.03.2011 р.).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених в п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги те, що Телешун Юрій Володимирович має ліцензію арбітражного керуючого № 594766 від 15.03.2011 р., в судовому засіданні не заперечує щодо свого призначення ліквідатором по даній справі, а також враховуючи його освіту, досвід та показники роботи, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ПВНЗ боржника - "ПІЕМ "Світоч" арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Визнати банкрутом Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у формі Закритого акціонерного товариства ( вул. Н.Левицького, 10, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 22525750).

2) Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича (ліцензія № 594766 від 15.03.2011 р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3) Ліквідатору організувати здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4) Зобов'язати ліквідатора в п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси об'яву про визнання Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у формі Закритого акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені відомості повинні відповідати вимогам п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5) Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

6) Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав.

7) Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

8) Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.

9) Обслуговуючому боржника банку вжити заходів щодо відкриття (переоформлення) ліквідаційного рахунку.

10) Скасувати податкову заставу, арешт, якщо такий накладено на майнові активи боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

11) Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинити повноваження власників майна банкрута.

12) Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

13) Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 13.09.2013 р. , засідання суду з приводу заслуховування першого звіту призначити на 20.12.2012 року об 11 год. 00 хв...

14) Зобов'язати ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

15) Копію постанови направити кредиторам, боржнику, ліквідатору Телешуну Ю.В., прокуратурі Полтавської області, ДПІ у м. Полтаві, Міжрегіональній академії управління персоналом (03039, м. Київ-39, вул. Фрометівська, 2) та Малому приватному Будівельно-Ремонтному підприємству "Сула", державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Повний текст постанови складено 18.09.2012 р..

Суддя О.О. Ореховська